Решение по делу № 2-8893/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-8893/2023
УИД 45RS0026-01-2023-009803-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 декабря 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Костиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 22 августа 2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Костина О.В. заключили кредитный договор № 61752334454, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 39 590 руб., сроком на 10 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 сентября 2015 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере 62 008 руб. 95 коп. 26 октября 2020 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523. Направленное 26 октября 2020 г. в адрес должника требование о полном погашении задолженности, не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30 сентября 2015 г. по 26 октября 2020 г. в размере 62008 руб. 95 коп., в том числе основной долг 32 913 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг 6 486 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг 15191 руб. 85 коп., штрафы 7 417 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 060 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Костиной О.В. – Симонов О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, с иском не согласился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22 августа 2015 г. на основании анкеты заявителя между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Костиной О.В. заключен кредитный договор № 61752334454 на общую сумму 39590 руб., процентная ставка по кредиту – 50 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора № 61752334454 предусмотрено погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Количество ежемесячных платежей – 10, дата первого платежа – 22 сентября 2015 г., сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 4915 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

23 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» перешли все права КБ «Ренессанс Кредит» к Костиной О.В., вытекающие из кредитного договора от 22 августа 2015 г. № 61752334454.

Истец направил в адрес Костиной О.В. уведомление об уступке права требования и уплате задолженности в размере 62 008 руб. 95 коп., которое подлежит оплате в течение 30 дней.

Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору № 61752334454 от 2 августа 2015 г. составляет 62008 руб. 95 коп., в том числе основной долг 32 913 руб. 06 коп., проценты на непросроченный основной долг 6 486 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг 15191 руб. 85 коп., штрафы 7 417 руб. 08 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Костиной О.В. условий кредитного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком Костиной О.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 22 октября 2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 марта 2023 г. отменен судебный приказ № 2-804/2023 от 10 февраля 2023 г. о взыскании с Костиной О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 61452334454 от 22 августа 2015 г.

Таким образом, банк знал о нарушении своего права на следующий день погашения даты платежа. По последнему очередному платежу (22 октября 2015 г.) в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов срок исковой давности истек 22 октября 2018 г. С настоящим иском в суд истец обратился 12 июля 2023 г. (почтой 24 июня 2023 г.), что следует из штампа на конверте, то есть по истечении сока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костиной О.В. спорной задолженности ООО «Феникс» обратилось 3 февраля 2023 г. (почтой 29 января 2023 г.), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, представителем истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит взыскать задолженность, и ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № 61752334454 от 22 августа 2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 г.