Решение по делу № 11а-98/2018 от 27.06.2018

Мировой судья Батищев В.В. дело № 11а-98/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Первоуральск 11 июля 2018 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Кукушкина Н.А.,

рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу Дружининой Елены Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы должника,

установил:

24.06.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-687/2016 о взыскании с Дружининой Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Копия данного судебного приказа направлена должнику почтой 01.07.2016.

11.04.2018 должником поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, в которых должник указал, что копию судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал лишь 10.04.2018, а потому не мог подать возражения относительно его исполнения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 возражения Дружининой Е.А. об отмене судебного приказа № 2-687/2016, вынесенного 24.06.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, возвращены заявителю, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока должником не представлены.

В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя Дружининой Е.А. размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая возражения должника, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств пропуска срока подачи возражений по уважительным причинам, должником не представлены.

Суд соглашается с такими выводами.

Согласно ч.1 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как указано в ч.1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве уважительных причин пропуска срока на направление возражений могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие получению должником копии судебного приказа (например, направление судебного приказа по неверному адресу, ошибка почтовых работников при доставке корреспонденции, объективная невозможность присутствия по месту жительства и т.п.). По смыслу ч. 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все эти обстоятельства, препятствующие направлению в установленный срок возражений, не должны зависеть от воли должника.

Таких доказательств должником не представлено.

Копия судебного приказа от 24.06.2016 была направлена должнику почтой 01.07.2016 по адресу регистрации (л.д.20). С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник вправе был обратиться в срок до 21.07.2016, тогда как возражения были представлены только 11.04.2018 (л.д.23).

Согласно ч.4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-687/2016 от 24.06.2016, не имеется.

Относительно требований заявителя об отмене судебного приказа № 2-687/2016 от 24.06.2016 суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ч.1 ст.316, ст.317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Дружининой Елены Алексеевны, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина