Решение от 17.01.2018 по делу № 2-6/2018 от 23.05.2017

Дело № 2-6/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротниковой Валентины Мануиловны к Поповой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с Поповой Валентины Ивановны в пользу Поротниковой Валентины Мануиловны денежные средства в размере 187 500 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 06.04.1979 г. её отец Попов Мануил Кириллович заключил брак с Поповой – (Логачевой) Валентиной Ивановной (Ответчицей). В период брака 30.03.2000 года супругами Поповым М.К. и Поповой В,И, после продажи двухкомнатной квартиры были приобретены две однокомнатных квартиры, в том числе по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 29,5 кв.м., которая была оформлена в равных долях по 1/2 на Попову В.И. и Данильченко Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Мануил Кириллович умер. После его смерти открылось наследство в том числе в виде его доли в праве собственности на <адрес>. Наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 1 статьи РФ являются: супруга умершего Попова М.К. - Попова Валентина Ивановна, и дочь умершего Попова М.К. После смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Попова В.И. знала о смерти Попова М.К. и о праве истца на наследство, тем не менее, 25.10.2016 года Попова В.И. оформила сделку по отчуждению указанной квартиры Трахнову Александру Степановичу. Переход права собственности зарегистрирован 27,10,2016 года. Стоимость указанной квартиры - 1 500 000 руб. Соответственно стоимость её доли составляет 1500000* 1/8 187500 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, однако указали, что готовы были и большую сумму передать истицы после продажи другого наследственного имущества, однако заключить мировое соглашение не удалось, с указанной стоимостью квартиры согласны, не оспаривают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является дочерью Попова Мануила Кирилловича (л.д. 7-8).

06.04.1979 г. Попов Мануил Кириллович заключил брак с Поповой – (Логачевой) Валентиной Ивановной. В период брака 30.03.2000 года супругами Поповым М.К. и Поповой В.И. после продажи двухкомнатной квартиры были приобретены две однокомнатных квартиры, в том числе по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 29,5 кв.м., которая была оформлена в равных долях по 1/2 на Попову В.И. и Данильченко Ю.М.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные, учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, не смотря на то, что доля в праве собственности на квартиру была оформлена на имя Поповой В.И., Попов М.К. имел супружескую долю в данном имуществе, поскольку договор об ином режиме этого имущества, между ними не заключался, иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Мануил Кириллович умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

     После смерти Попова Мануила Кирилловича открылось наследство, в том числе в виде его доли в праве собственности на <адрес>, которая составляет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая подлежит включению в наследственную массу наследодателя. Наследниками первой очереди по закону в соответствии с пунктом 1 статьи РФ являются: супруга умершего Попова М.К. - Попова Валентина Ивановна, и дочь умершего Попова М.К., которые должны были наследовать по 1/8 доли на вышеуказанное имущество. После смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

25.10.2016 года Попова В.И. оформила сделку по отчуждению указанной квартиры Трахнову Александру Степановичу. Переход права собственности зарегистрирован 27,10,2016 года.

В соответствии с договором купли продажи от 25.10.2016 года квартира по адресу: <адрес> приобретена за 1 700 000 рублей с использованием ипотечного кредитования (л.д.185-186). Таким образом ответчица неосновательно распорядилась наследственным имуществом, в связи с чем получила неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчица обязана возместить истцу неосновательное обогащение в виде стоимости ее доли в квартире, что составляет 212 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы компенсацию в размере 187 500 рублей. Суд не может выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 500 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.