Решение по делу № 12-110/2024 от 24.01.2024

34RS0002-01-2024-000594-11

Дело №12-110/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             14 мая 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Захара Сергеевича, и его защитника Бурашникова Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции Гришина Д.В. от 18 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Филиппова Захара Сергеевича, и решение командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции Борзилова М.В. по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции Гришина Д.В. от 18 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Филиппова З.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции Борзилова М.В. по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 26 декабря 2023 года, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Филипповым З.С., в лице его защитника Бурашникова Д.С., действующего на основании доверенности, подана жалоба на состоявшиеся акты административного органа. В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта, заявить необходимые ходатайства. Указывает, что в его действиях, как водителя автомобиля «БМВ», гос. рег. знак №, не имеется нарушения ПДД РФ, экспертом не учтено, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора, что прослеживается из представленных видеозаписей. Экспертом не изучена возможность водителя автомобиля «Субару», гос. рег. знак №, остановиться перед перекрестком при своевременном торможении после информирования о смене сигнала светофора. Приведенные расчеты остановочного пути ошибочны, фактическая скорость движения ТС перед выездом на перекресток и перед столкновением экспертом    не определена. Заключение эксперта является недопустимым доказательством, что подтверждается представленной при обжаловании постановления рецензии, выполненной ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы».

В судебное заседание Филиппов З.С., Сидоров А.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы не явились. О причинах неявки указанных лиц суд не уведомлен.

Защитник Филиппова З.С. - Бурашников Д.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у Филиппова З.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Сидорова А.В., выехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

Представитель второго участника ДТП ФИО6- ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на законности постановления и решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанных норм свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как указано в обжалуемом постановлении, 5 апреля 2023 года в 10 час. 36 мин. водитель Филиппов З.С., управляя автомобилем «БМВ», гос. рег. знак №, двигался по пр. М. Жукова со стороны ул. Каспийская в сторону ул. Качинцев, напротив дома 66 по пр. М. Жукова на пересечении пр. М. Жукова и ул. Джаныбековской остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора и при возобновлении движения на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не уступив дорогу автомобилю марки «Субару», гос. рег. знак №, под управлением Сидорова А.В., завершающего движение через перекресток, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Субару», гос. рег. знак № Сидорова И.В. и пешеход ФИО9 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГУЗ КБ СМП № 25 г.Волгограда.

По факту ДТП определением от 5 апреля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №34ОВ033267 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках производства по делу составлена схема происшествия, осмотрено место происшествия с составлением протокола от 5 апреля 2023 года и фототаблица, водители освидетельствованы на состояние опьянения. Также были опрошены участники ДТП - водители автомобилей «БМВ», гос. рег. знак №, «Субару», гос. рег. знак №, потерпевшие ФИО9

Должностным лицом истребованы сведения о работе светофорного объекта на пересечении ул. Джаныбековская и пр. М. Жукова, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Тушканова З.С. от 18 мая 2023 года назначена автотехническая экспертиза. В распоряжение эксперта предоставлены материалы по факту ДТП от 5 апреля 2023 года, видеозаписи на флеш-носителе.

Согласно выводам заключения эксперта от 4 августа 2023 года №714/4-4, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Субару», гос. рег. знак № Сидоров А.В. при движении по проезжей части ул. Джаныбековской и осуществлении проезда пересечения проезжих частей пр. М. Жукова – ул. Джаныбековской, где очередность движения регулируется светофорным объектом, для предотвращения рассматриваемого происшествия должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 6.2, 6.13 и 6.14 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Сидорова А.В. с технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Водитель автомобиля «БМВ», гос. рег. знак №, Филиппов З.С. при возобновлении движения от дорожного знака 6.16 «Стоп» по проезжей части пр.Жукова и осуществлении проезда пересечения проезжих частей пр.Жукова- ул. Джаныбековская, на запрещающий желтый сигнал светофора, где очередность проезда регулируется светофорным объектом, для предотвращения рассматриваемого происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 6.2 и 8.1 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «БМВ», гос. рег. знак № Филиппова З.С., возобновившего движение от дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на основной желтый сигнал светофора по проезжей части пр. Жукова, тем самым не уступив дорогу автомобилю «Субару», гос. рег. знак №, завершающему движение через перекресток, допустившему с ним столкновение, с технической точки зрения, не соответствовали п. 1.5, 6.2, 8.1 и 13.8 ПДД РФ послужили причиной рассматриваемого происшествия.

После поступления заключения автотехнической экспертизы, должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, назначены судебно-медицинские экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений у ФИО9, ФИО8

Согласно заключению эксперта № 3402 и/б от 11 октября 2023 года и заключению эксперта № 3401 и/б от 16 октября 2023 года, у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области затылочной части головы которое расценено экспертом как не причинившее вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», у ФИО8 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется.

18 октября 2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции Гришиным Д.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия у ФИО9, ФИО8 последствий, повлекших причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью.

Оценив, имеющиеся в административном материале доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «БМВ», гос. рег. знак № ФИО2

Доводы жалобы Филиппова З.С. фактически сводятся к опровержению заключения автотехнической экспертизы, и утверждению заявителя о наличии в действиях водителя Сидорова А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление лишь цитирует заключение эксперта от 4 августа 2023 года №714/4-4, оценка данного постановления и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют, в связи с чем оснований для изменения постановления судья не усматривает. В то же время следует отметить, что рецензия ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы», на которую ссылается заявитель, не содержит сведений о наличии у лица, составившего рецензию, сертификата по специализации 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия».

Изложение должностным лицом административного органа обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в описательной части оспариваемого постановления, объективно подтверждается    содержанием видеозаписей, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Ссылка командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции Борзилова М.В. в решении от 26 декабря 2023 года на ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеет правового значения в разрешении вопроса о законности и обоснованности постановления от 18 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела наличие состава другого правонарушения не исследуется.

Вопрос о наличии в действиях водителей вины в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства. При этом обстоятельства, установленные должностными лицами в обжалуемых постановлении и решении, преюдициального характера в силу ст. 61 ГПК РФ, не имеют.

Ссылка заявителя на нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления в данном случае не может служить основанием к отмене, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, касающихся формы и содержания постановления, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ). Копия постановления Филипповым З.С., его защитником Бурашниковым Д.С. получена, право на обжалование постановления заявителем реализовано.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции Гришина Д.В., и, соответственно, решения командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции Борзилова М.В., которым постановление оставлено без изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ст. лейтенанта полиции Гришина Д.В. от 18 октября 2023 года и решение командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции Борзилова М.В. по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 26 декабря 2023 года, в отношении Филиппова Захара Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Филиппова Захара Сергеевича, его защитника Бурашникова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                    А.Н. Байбакова