Решение по делу № 11-26/2024 от 06.03.2024

Дело № 11-26/2024 (9-15/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дюльдина Сергея Нинельевича на определение мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 15.01.2024г. о возврате искового заявления Дюльдина Сергея Нинельевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, связанных с заключением агентского договора, обязании произвести перерасчет платежей за капитальный ремонт, взыскании морального вреда, защите прав потребителя,

                                               установил:

           Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 15.01.2024г. иск Дюльдина С.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, связанных с заключением агентского договора, обязании произвести перерасчет платежей за капитальный ремонт, взыскании морального вреда, защите прав потребителя возвращен, в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Дюльдин С.Н. не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей вынесено определение с нарушением ГПК РФ.

Лица участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к отмене оспариваемого определения.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 3 993,26 рублей, следовательно, иск Дюльдина С.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, определением Истринского городского суда от 27.11.2023 г. данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, определение от 15.01.2024г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области от 15 января 2024г. о возврате искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Дюльдина Сергея Нинельевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, связанных с заключением агентского договора, обязании произвести перерасчет платежей за капитальный ремонт, взыскании морального вреда, защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области, для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья           Н.В. Иванова