Решение по делу № 33-4394/2017 от 08.08.2017

Судья Амиров А.З.

Дело № – 4394/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

Судей: Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гапизовой П.Г. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым определено:

Заявление представителя истца Гусейновой Б,А, об отмене определения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Гапизовой П.Г. к Мукаиловой М.М. о признании правоустанавливающих документов недействительными, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Мукаиловой М.М. – Дибирова Д.Ш., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гапизова П.Г. обратилась в суд с иском к Мукаиловой М.М., Администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Гапизовой П.Г. оставлено без рассмотрения.

Представитель Гапизовой П.Г. – Гусейнова Б.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения суда по тем основанием, что Гапизова П.Г. судом не была извещена надлежаще о рассмотрении указанного выше дела.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Гапизовой П.Г. – Гусейнова Б.А. просит определение суда отменить как вынесенное незаконно.

Проверив материалы дела, обсуди доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая отменить определение суда от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления Гапизовой П.Г. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, суд сослался на то, что Гапизова П.Г. дважды 31 мая и <дата> и была извещена надлежаще о рассмотрении дела, однако в суд не явилась и <дата> направила заявление, в котором просила оставить заявление без рассмотрения.

Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что суд назначал дело к слушанию 31 мая и <дата>.

При этом материалы дела не содержат данные о получении Гапизовой П.Г. извещений суда о назначении дела.

Гапизова П.Г. отрицает подачу ей в суд заявления об оставлении заявления без рассмотрения.

Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что представитель администрации гор. Махачкалы просил рассмотреть дело по существу.

Несмотря на то, что ответчики присутствовали на судебном заседании, один из них просил рассмотреть заявление по существу, суд в нарушение требований приведенной выше ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Гапизовой П.Г. оставил без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления представителя Гапизовой П.Г.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворив заявление представителя истца – Гусейновой об отмене определения от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения, и направив дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Гапизовой П.Г. – Гусейновой Б.А. удовлетворить.

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления Гапизовой П.Г. к Мукаиловой М.М. о признании правоустанавливающих документов недействительными отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

.