Решение по делу № 2-287/2022 (2-7161/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.01.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца Мирошниченко И.В. – Ахмадишиной Т.В.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Краснодарскому краю Новойдарской А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мирошниченко И. В. к Мельниковой Т. М. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец просит суд признать за ним, Мирошниченко И. В., право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м, расположенное на 3 этаже, по адресу г.Сочи, <адрес>, помещение №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество за Мирошниченко И.В., при этом считать вынесенное судом решение по настоящему делу в качестве основания для такой регистрации в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без истребования дополнительных документов.

В обоснование требований указывает, что между Мирошниченко И.ВА. и Лачиновой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по которому истец приобрел право требовать передачи в собственность жилого помещения № на третьем этаже, общей площадью 37,1 кв.м в жилом доме по адресу г.Сочи, <адрес>, который возведен застройщиком Мельниковой Т.М.. Денежные средства выплачены в полном объёме.

В свою очередь Лачинова В.Е. заключила инвестиционный договор с Мельниковой Т.М., Мельниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ по которому Мельникова Т.М., владея земельным участком, общей площадью 545,9 кв.м, находящемуся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, участок № Фадеева <адрес>, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый №, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 23-23-50/005/2007-643, обязалась построить трехэтажный жилой дом, зарегистрировать право собственности на него, собрать необходимые документы для заключения договора купли продажи части жилого дома в виде отдельного жилого помещения, заключить с Соинвестором договор купли-продажи жилого помещения №, по <адрес> г.Сочи не позднее третьего квартала 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к инвестиционному договору строительства доли в жилом <адрес> от 05.05.201З, согласно которому по соглашению сторон срок передачи права собственности на жилое помещение № по <адрес> г.Сочи на Мирошниченко И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик исполнил частично. Дом построен, подключен к центральным коммуникациям, заселен, жилое помещение передано фактически с апреля 2014 г., юридически - по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него до сих пор за истцом не зарегистрировано.

Как позднее стало известно, в 2014 г. рассматривался иск администрации г.Сочи к Мельниковой Т.М. (гр. дело № ~ М-5597/2014) о сносе жилого дома по <адрес> в г.Сочи. Краснодарским краевым судом по данному делу 33-26244/2017 в иске администрации г.Сочи было отказано.

В 2019 г. по факту не исполнения своих обязательств перед Соинвесторами дома по <адрес>, Мельникова Т.М., Мельников Р.В. были привлечены к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ (далее их действия были переквалифицированы судом). По данному делу истец признан потерпевшей, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика признали виновной, однако указанное никак не повлияло на оформление в собственность истца приобретенной недвижимости.

В настоящее время Мельниковой Т.М. всем Соинвесторам по <адрес> предложено самостоятельно отстаивать свои права на приобретенную недвижимость.

Считает, инвестиционный договор, заключенный с застройщиком Мельниковой Т.М. является предварительным договором купли-продажи недвижимости, по которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик - нет. Договор является действующим, не признан недействительным или прекращенным. Истец владеет квартирой, несет полностью расходы на ее содержание, в том числе и оплату коммунальных платежей. Однако реализовать свое право собственности на распоряжение своим жилым помещением не могу, в силу отсутствия регистрации права собственности на нее.

В связи с тем, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано за ответчицей, такой способ защиты своего права, как понуждение ее к заключению основного договора у меня отсутствует.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по краснодарскому краю пояснил, что право собственности за ответчиком не зарегистрировано.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела (35400064285119). В место вручения извещение поступило 17.12.2021, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Лачинова В.Е. заключила инвестиционный договор с Мельниковой Т.М., Мельниковым Р.В., по которому Мельникова Т.М., владея земельным участком, находящемуся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, участок №, обязалась построить трехэтажный жилой дом, зарегистрировать право собственности на него, собрать необходимые документы для заключения договора купли-продажи части жилого дома в виде отдельного жилого помещения, заключить с Соинвестором договор купли-продажи жилого помещения №, по <адрес> г.Сочи не позднее третьего квартала 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниченко И.ВА. и Лачиновой В.Е. заключен договор цессии, по которому истец приобрел право требовать передачи в собственность жилого помещения № на третьем этаже, общей площадью 37,1 кв.м в жилом доме по адресу г.Сочи, <адрес>, который возведен застройщиком Мельниковой Т.М.

Цена договора оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к инвестиционному договору строительства доли в жилом доме № от 05.05.201З, согласно которому по соглашению сторон срок передачи права собственности на жилое помещение № по <адрес> г.Сочи на Мирошниченко И.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения № площадью 37.1 кв.м по <адрес>, г.Сочи, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку ответчик не является собственником имущества, в отношении которого предъявлен иск по основанию перехода права по сделке, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Мирошниченко И. В. к Мельниковой Т. М. о признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.

Председательствующий