Решение от 01.08.2022 по делу № 12-488/2022 от 16.06.2022

                                                                                                             Дело № 12-488/2022

                                                                                                                                                                            УИД 41RS0001-01-2022-006375-71

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        01 августа 2022 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее-ООО «Аврора», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. Управлением Росприроднадзора установленный Федеральным законом № 294-ФЗ порядок проведения рейдовых мероприятий не был соблюден, в связи с чем акты рейдовых обследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами. Акт рейдового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт рейдового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра земельного участка членами комиссии ООО «УК ТОР Камчатка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают накопление на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010120:223 отходов. В постановлении о назначении административного наказания не указано какими нормами предусмотрено накопление отходов 5 класса опасности на специально оборудованной площадке. В связи с чем, из объема вмененного юридическому обвинения подлежит исключению действие по размещению не на специально оборудованной площадке отходов 5 класса опасности. На протяжении всего производства по делу ООО «Аврора» утверждало, что мусор не располагается в границах земельного участка. Инспектор, вынесший обжалуемое постановление, на земельном участке не был. Все выводы в постановлении основаны на актах, сведения в которых не соответствуют действительности, составлены с нарушением закона. Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не вправе было проводить контрольные мероприятия на обследуемой территории. Протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, из материалов дела не следует, что общество занимается специализированной деятельностью по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона № 89-ФЗ. Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при строительстве предусмотрена в статье 8.1 РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Аврора» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО3, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п. 220 СанПин 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях од-ним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, на основании приказа и.о. руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в <адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ рейдового обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ рейдового обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется размещение отходов рубероида, утратившего потребительские свойства и покрышки, мешки цемента, доски, куски арматуры, шлакоблоков, проволоки строительных и бытовых отходов навалом непосредственно на землю (почву) (т. 1 л.д. 3-9, 10-17).

Указанное нарушение подтверждается Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-60, 151-156).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и АО «Корпорация развития Дальнего востока» заключено соглашение № об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство транспортно-логистического центра» (т. 1 л.д. 176-184).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» и АО «Корпорация развития Дальнего востока» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного в границах территории опережающего социально-экономического развития, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:223 передан во временное владение и пользование Обществу (т. 1 л.д. 70-75, 168-173).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен факт размещения на земельном участке отходов 4 класса опасности (т. 1 л.д. 113-120).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010120:223 находится в пользовании у Общества (т. 1 л.д. 21)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аврора» протокола № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 37-41).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за допущенные нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 220 СанПин 2.1.3684-21, выразившиеся в накоплении отходов 4-5 класса опасности на арендованном земельном участке непосредственно на почве земли (т. 2 л.д. 116-127).

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка.

При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Аврора» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-100, 106-109).

При рассмотрения дела в суде представитель Общества заявила доводы, по которым не согласна с привлечением Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ судья указал, что при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность составления в отношении ООО «Аврора» протокола об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, должностное лицо при новом рассмотрении дела, проигнорировал вышеизложенные обстоятельства, переписал текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, не дав правовую оценку заявленным доводам. Кроме того, в обжалуемом постановлении ссылается на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, ввиду чего не может быть исследовано.

Согласиться с такой мотивировкой не имеется оснований, поскольку простое перечисление в постановлении процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении должностным лицом всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление является немотивированным.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении Общества не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Аврора» вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, установив при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аврора» и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░