Решение по делу № 2-69/2022 от 23.08.2021

Дело № 2 - 69/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

представителя истца Острой З.Е. – Волокитиной К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Острой З.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля – Консалт» о признании недействительным отчета от 29.04.2021 № об оценке арестованного имущества,

установил:

Острая З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Земля – Консалт» о признании недействительным отчета от 29.04.2021 № об оценке арестованного имущества.

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрении вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и п.п. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав «своей волей и в своем интересе» (статья 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9) и последовательно реализуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к подавляющему числу регулируемых им отношений.

Распоряжение своими правами является одним и основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда.

Из положений аб. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Установлено, что решением Московского районного суда г. Твери от 24.11.2021 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Острой З.Е к судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ногтевой С.В., начальнику Московского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Селифоновой М.П., УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 29.04.2021 №.

Постановлено установить рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер №, под обслуживание гаражей, площадью 23 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомототранспортных средств», гараж №, в размере 55 500 рублей.

Установить рыночную стоимость нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 23, 3 кв.м, почтовый адрес: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомототранспортных средств», гараж №, в размере 128 500 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, ведущего исполнительное производство № вынести постановление с указанием оценки объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №, под обслуживание гаражей, площадью 23 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомототранспортных средств», гараж №, в размере 55 500 рублей; и нежилого здания, кадастровый номер №, площадью 23, 3 кв.м, почтовый адрес: <адрес> по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев автомототранспортных средств», гараж №, в размере 128 500 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как разъяснено в абз. 3, 4, 7, 8, 9 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава – исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4, ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного – пристава исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая в последствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава – исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта также обязывает судебного пристава – исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решения суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя старшим судебным приставом.

Из материалов настоящего дела следует, что заявленные истцом требования основаны на обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения спора в Московском районном суде г. Твери, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку истец заявляет требования, предмет и основания которого идентичны тем, что были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 139, 144, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по делу по Острой З.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля – Консалт» о признании недействительным отчета от 29.04.2021 № об оценке арестованного имущества, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его оглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рќ.Рќ. Рева