Решение по делу № 33а-6820/2019 от 06.05.2019

Судья Медведев И.Г.           33а-6820/2019                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Земцову Евгению Петровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска-Никифоровой Е.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась с административным иском к Земцову Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за нарушение сроков его уплаты. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве налогоплательщика транспортного налога, по которому за ним числится недоимка за 2015-2016 гг. в размере 22 500 рублей. Кроме того, в связи нарушением срока уплаты налога, налогоплательщику начислена пеня в сумме 39 рублей 29 копеек. Просит взыскать с Земцова Е.П. задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в размере 22 500 рублей, а также пени за нарушение сроков его уплаты в размере 39 рублей 29 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска-Никифорова Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что доводы административного ответчика об обращении в ОГИБДД с заявлением о снятии автомобилей с учета и отказом ему в этом, ничем не подтверждены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Земцов Е.П. указывает, что только после вынесения решения от 15.02.2019 года ему удалось снять обременение с транспортных средств в службе судебных приставов и снять с учета в ОГИБДД данные транспортные средства.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Таким образом, налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 2015-2016 года в органах ГИБДД за Земцовым Е.П. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

В связи с необходимостью уплаты административным ответчиком транспортного налога налоговым органом в адрес Земцова Е.П. было направлено налоговое уведомление №8377200 от 06.09.2017 года об уплате в срок до 01.12.2017 года транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства в сумме 22 500 рублей, за 2015-2016 года.

В указанный срок налог уплачен не был, в связи с чем, налоговым органом в адрес Земцова Е.П. направлено требование № 9614 об уплате в срок до 30.01.2018 года задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 гг. в размере 22 500 рублей и пени в сумме 61,88 рублей.

Согласно акту о пожаре от 30.01.2001 года транспортные средства <данные изъяты> были уничтожены в результате пожара.

По данному факту ОДАП при УГПС ГУВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК РФ, которое в дальнейшем постановлением от 22.03.2001 года было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, согласно постановлению МО МВД России «Емельяновский» от 24.08.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, при проведении проверки по заявлению Земцова Е.П. сотрудниками полиции было установлено, что в начале июня 2004 года Земцов Е.П. передал своему знакомому ФИО8 транспортное средство <данные изъяты> в обмен на принадлежащий последнему автомобиль ГАЗ-53, при этом переоформление документов в органах ГИБДД не производилось. Летом 2005 года ФИО8 разобрал на части транспортное средство <данные изъяты> и сдал его в пункт приема ЛОМа черных металлов в г. Красноярске для дальнейшей утилизации.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходи из того, что транспортные средства <данные изъяты> были полностью уничтожены в результате пожара в 2001 году, а транспортное средство <данные изъяты> утилизировано в 2005 году и в настоящее время указанное имущество не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, в связи с чем, налоговым органом необоснованно начислен налог на указанные транспортные средства.

Судебная коллегия отмечает, что, действительно, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Между тем, по делу установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих Земцову Е.П. снять транспортные средства с регистрационного учета, и возникших до начала спорного налогового периода.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: