Решение от 29.11.2024 по делу № 2-208/2024 от 11.10.2024

	Дело № 2-208/2024 УИД 12RS0013-01-2024-000391-05
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	29 ноября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием представителя истца Ямбаршева С.В. – Светлова И.А., представителя ответчика АО «Т-Страхование» Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Ямбаршева Степана Витальевича к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ямбаршев С.В. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что Ямбаршев С.В. владеет на праве собственности транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя Кудрявцева Д.В., управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. В связи с произошедшим ДТП истец вынужден был воспользоваться услугами аварийного комиссара - ИП ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № № №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № №. 04 апреля 2024 года истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и опла­ты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического об­служивания автомобилей, расположенную в пределах 50 километров от места регистрации истца. 10 апреля 2024 года АО «T-Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 11 апреля 2024 года ООО «РКГ» по инициативе АО «T-Страхование» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 24 700 руб., с учетом износа – 18 500 руб. 23 апреля 2024 года АО «T-Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, письмом от 23 апреля 2024 года отправило истцу направление на восстановительный ремонт транс­портного средства на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.), расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б.

23 апреля 2024 года АО «T-Страхование» осуществило выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8 500 руб. и нотариальных расходов в размере 2410 руб.

14 мая 2024 года АО «T-Страхование» получено заявление истца с требованием принять транспортное средство в ремонт 16 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. 16 мая 2024 года истец представил поврежденный автомобиль на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б. Однако в период с 09 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. транспортное средство не было принято СТОА для осуществления восстановительного ремонта по причине того, что двери СТОА были закрыты, представители СТОА «Профессионал»/ИП Захарова Е.Л. либо ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному адресу отсутствовали. Данное обстоя­тельство подтверждается актом №1 от 16 мая 2024 года, а также фото и видеозаписью. АО «T-Страхование» письмом от 22 мая 2024 года уведомило истца о готовности СТОА принять транспортное средство и произвести его ремонт, рекомендовав для дефектовки и осуществления восстановительного ремонта транспортного средства обращаться непосредственно на СТОА. 20 мая 2024 года истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требование принять транспортное средство в ремонт, а также считать срок начала восстановительного ремонта с 16 мая 2024 года, в связи с обращением на СТОА 16 мая 2024 года. АО «T-Страхование» письмом от 30 мая 2024 года уведомило истца о том, что ответ по суще­ству заявленных требований направлен письмом от 22 мая 2024 года. 03 июня 2024 года истец представил поврежденный автомобиль на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б. Однако в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 18 мин. транспорт­ное средство не было принято СТОА для осуществления восстановительного ремонта по причине того, что двери СТОА были закрыты, представители СТОА «Профессионал»/ИП За­харова Е.Л. либо ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному адресу отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается актом №2 от 03 июня 2024 года, а также фото и видеозаписью. 03 июня 2024 года истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требование принять транспортное средство в ремонт 05 июня 2024 года в 10 час. 00 мин., а так­же считать срок начала восстановительного ремонта с 16 мая 2024 года, в связи с обращением на СТОА 16 мая 2024 года. 05 июня 2024 года истец представил поврежденный автомобиль на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б. Однако в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20 мин. транспорт­ное средство не было принято СТОА для осуществления восстановительного ремонта по причине того, что двери СТОА были закрыты, представители СТОА «Профессионал»/ИП За­харова Е.Л. либо ООО «АА-АВТО ГРУПП» по указанному адресу отсутствовали. Данное обстоя­тельство подтверждается актом № 3 от 05 июня 2024 года, а также фото и видеозаписью. 05 июня 2024 года истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением (претензией), содержа­щим требование заблаговременно письменно сообщить дату и время принятия транспортного средства в ремонт, а также считать срок начала восстановительного ремонта с 16 мая 2024 года, в связи с обращением на СТОА 16 мая 2024 года. АО «T-Страхование» письмами от 17 июня 2024 года и 02 июля 2024 года уведомило истца о готовности СТОА принять транспортное средство и произвести его ремонт, рекомендовав для дефектовки и осуществления восстановительного ремонта транспортного средства обращаться непосредствен­но на СТОА. 24 июля 2024 года истец обратился в АО «T-Страхование» с претензией от 18 июля 2024 года, содержа­щей требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. АО «T-Страхование» письмом от 29 июля 2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявленное событие урегулировано путем выдачи направления на СТОА.

30 августа 2024 года решением финансового уполномоченного № № в удовлетво­рении требований истца о взыскании с АО «T-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

АО «T-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА ИП Захарова Е.Л., указав в направлении адрес расположе­ния СТОА: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10Б. При этом АО «T-Страхование» в нарушение п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО не организовало транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Согласно сведениям Росреестра и публичной кадастровой карты по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10Б, размещены «<данные изъяты>, <данные изъяты>», правообладателем которых является <данные изъяты> (ИНН №). По адресу, указанному в направлении на ремонт (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10Б), отсутствует какая-либо СТОА, в том числе ИП Захарова Е.Л. В связи с этим направление на ремонт не отвечает требованиям п.4.17 Правил ОСА­ГО. На земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10Д, расположено здание, в котором ранее в 2023 году осуществляла деятельность ИП Захарова Е.Л. Истец неоднократно обращался по данному адресу, однако двери здания были за­крыты, работники автосервиса отсутствовали. Таким образом, АО «T-Страхование» не исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении заявления истца о страховом случае ООО «РКГ» по инициативе ответчика было подготовлено экспертное заключение от 11 апреля 2024 года, в соответствии с кото­рым стоимость восстановительного ремонта, определенная по Единой методике определе­ния размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 24 700 руб., с учетом износа – 18 500 руб. Полагает, что страховая компания обязана выплатить страховое возме­щение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 24700 руб.

Согласно экспертному заключению № 550 от 02 октября 2024 года, выполненному независимой экспертной организацией - ИП Гаврилов Р.Р., размер расходов на восстановительный ре­монт транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от 03 марта 2024 года, опре­деленный в соответствии с методикой Минюста, без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов составляет 81 800 руб., стоимость утилизационных остатков транспортного средства составляет 65 руб. 55 коп. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в счет вреда транспортному средству исходя из рыночной стоимости восстанови­тельного ремонта из расчета: 81 800 руб.- 65 руб. 55 коп. - 24 700 руб. = 57 034 руб. 45 коп.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от опреде­ленного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, был пред­ставлен ответчику 04 апреля 2024 года, последним днем исполнения обязательства по выплате является 23 апреля 2024 года, соответственно, неустойка подлежит расчету с 24 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года (день написания иска). Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения: 24 700 руб. х 169 дней х 1% =41743 руб., где 24 700 руб. - невыплаченное страховое возмещение; 169 дней - количество дней просрочки за период с 24 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года; 1 % - размер неустойки.

Нарушение ответчиком права истца как потребителя страховой услуги является основани­ем для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

За услуги по оценке истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается кассо­вым чеком от 02 октября 2024 года. В данном случае обращение к независимому оценщику для опре­деления суммы ущерба было вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

07 октября 2024 года между истцом и ИП Маркосяном Т.Р. заключен договор об оказании юри­дических услуг. Стоимость услуг по составлению искового заявления и представительству в су­де первой инстанции по данному договору составила 30000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному и иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле, в размере 399 руб.

Просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» невыплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремон­та без учета износа, в размере 24 700 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года в размере 41743 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 10 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства; убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации вос­становительного ремонта транспортного средства в размере 57 034 руб. 45 коп.; штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Из возражений представителя ответчика АО «Т-Страхование» Арутюнян А.В. следует, что 23 апреля 2024 года АО «Т-Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, отправило истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.), расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б. 14 мая 2024 года от истца поступило заявление с требованием принять транспортное средство в ремонт 16 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. СТОА письмом от 16 мая 2024 года уведомило АО «Т-Страхование» о готовности принять транспортное средство и произвести его ремонт. 20 мая 2024 года от истца поступило заявление с требованием принять транспортное средство в ремонт, а также считать срок начала восстановительного ремонта с 16 мая 2024 года. АО «Т-Страхование» письмом от 22 мая 2024 года уведомило истца о готовности принять транспортное средство в ремонт, рекомендовав обращаться непосредственно на СТОА. 05 июня 2024 года от истца поступило заявление с требованием письменно сообщить дату и время принятия транспортного средства в ремонт, а также считать срок начала восстановительного ремонта с 16 мая 2024 года. СТОА письмом от 07 июня 2024 года уведомило АО «Т-Страхование» о готовности произвести ремонт транспортного средства истца. АО «Т-Страхование» письмом от 02 июля 2024 года повторно уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА в рамках выданного направления на СТОА и готовности организовать эвакуацию транспортного средства до места проведения ремонта ТС.

Требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Т-Страхование» в установленный срок выдало истцу направление на ремонт. Истец уклонялся от предоставления транспортного средства на СТОА. Применительно к данному убытку, страховщик обязан был оплатить восстановительный ремонт ТС в размере стоимости ремонта, рассчитанной с учетом износа, лимитах, предусмотренных Единой методикой ЦБ РФ, то есть в размере 18500 руб. в соответствии с экспертным исследованием ООО «Русская консалтинговая группа». Убытки сверх лимитов подлежат возмещению причинителем вреда в рамках норм о деликтной ответственности.

АО «Т-Страхование» не признает исковые требования Ямбаршева С.В., но в случае удовлетворения требований, заявляет о необходимости уменьшения штрафных санкций и неустойки, указывая на их явную несоразмерность. Истец не доказал совокупность квалифицирующих признаков, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а также не обосновал заявленный размер компенсации, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Просят применить положения ст. 100 ГПК РФ к размеру взыскиваемых расходов на юридические услуги и снизить их до разумных пределов.

АО «Т-Страхование» просит отказать в удовлетворении требований Ямбаршева С.В. в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в отношении расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец Ямбаршев С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Светлов И.А. исковые требования поддержал, указывая, что всеми представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдавшего направление на ремонт по адресу, где СТОА юридически отсутствует. Фактически СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» («Профессионал» ИП Захарова Е.Л.) находится по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10д, куда в настоящее время страховщики выдают направления на ремонт. По указанному в направлении на ремонт адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тр-т, д.10б, сотрудники СТОА отсутствовали, на указанные в иске даты попыток передачи транспортного средства потерпевшего на ремонт, двери по указанному адресу были закрыты, представители СТОА или ИП Захаровой Е.Л. также отсутствовали, в связи с чем направление на ремонт не отвечает требованиям Правил ОСАГО. Факт невозможности передать транспортное средство на ремонт по указанному страховщиком адресу подтверждается представленными видеозаписями, а также актами по другим страховым случаям.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» Арутюнян А.В., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третьи лица Кудрявцев Д.В., представители СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл, АНО «СОДФУ», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных коопераций Новак Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2024 года в 14 час. 40 мин. у д. 112 по ул. Красноармейская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Ямбаршеву С.В. автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, под управлением истца, и принадлежащего Кудрявцеву Д.В. автомобиля Kia Rio, государственный номерной знак №, под управлением Кудрявцева Д.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Kia Rio, государственный номерной знак №, Кудрявцев Д.В.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, является Ямбаршев С.В.

Из карточки учета транспортного средства Kia Rio, государственный номерной знак №, следует, что владельцем транспортного средства является Кудрявцев Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована: Ямбаршевым С.В. в АО «Т-Страхование» (договор ОСАГО серии № № №), Кудрявцевым Д.В. в ПАО СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии № № №).

04 апреля 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя Смирнову Е.В. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, где просил организовать осмотр повреждений транспортного средства экспертом-техником, осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации потерпевшего, указал о несогласии на изменение формы страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля и способа получения денежных средств.

10 апреля 2024 года АО «Т-Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства № 042/023.

11 апреля 2024 года по заказу АО «Т-Страхование» экспертной организацией ООО «РКГ» составлено экспертное заключение № OSG-24-098611, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, без учета износа запасных частей в размере 24 700 руб., с учетом износа запасных частей – 18 500 руб.

12 апреля 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением, в том числе о компенсации расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на оплату услуг аварийного комиссара на предоставленные банковские реквизиты.

23 апреля 2024 года ответчиком, в том числе дан ответ о принятом решении выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания Профессионал ИП Захарова Екатерина Леонидовна ООО «АА-АВТО ГРУПП» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б.

Согласно направлению на ремонт от 22 апреля 2024 года по убытку № OSG-24-098611 автомобиль потерпевшего Ямбаршева С.В. Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, направлен в ООО «АА-АВТО ГРУПП» Профессионал (ИП Захарова Е.Л.), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, для проведения ремонта согласно акту осмотра № 042/023 от 10 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года АО «Т-Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 10 910 руб. согласно платежному поручению № 767809 от 23 апреля 2024 года и акту о страховом случае от 23 апреля 2024 года (прочие расходы 10 910 руб., итого размер страхового возмещения 10 910 руб.).

13 мая 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя Решетникова С.Ю. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением обеспечить прием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) 16 мая 2024 года около 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б.

16 мая 2024 года составлен акт № 1 о том, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, по направлению АО «Т-Страхование» на ремонт в СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) был предоставлен, но передан не был по причине отсутствия представителей СТОА, двери СТОА были закрыты, произведены фото и видеофиксация попытки передать автомобиль.

20 мая 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя Решетникова С.Ю. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией) обеспечить прием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, считая фактической датой начало течения срока проведения восстановительного ремонта 16 мая 2024 года.

22 мая 2024 года, 30 мая 2024 года АО «Т-Страхование» дан ответ представителю Ямбаршева С.В. Решетникову С.Ю. о том, что СТОА «Профессионал» (ИП Захарова Е.Л.) ООО «АА-АВТО ГРУПП» готова произвести ремонт повреждений ТС, полученных в результате ДТП от 03 марта 2024 года.

03 июня 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя Решетникова С.Ю. вновь обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией № 2) обеспечить прием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, считая фактической датой начало течения срока проведения восстановительного ремонта 16 мая 2024 года.

03 июня 2024 года составлен акт № 2 о том, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, по направлению АО «Т-Страхование» на ремонт в СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) был предоставлен, но передан не был по причине отсутствия представителей СТОА, двери СТОА были закрыты, произведены фото и видеофиксация попытки передать автомобиль.

05 июня 2024 года Ямбаршев С.В. через своего представителя Решетникова С.Ю. вновь обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением (претензией № 3) обеспечить прием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, считая фактической датой начало течения срока проведения восстановительного ремонта 16 мая 2024 года.

05 июня 2024 года составлен акт № 3 о том, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, по направлению АО «Т-Страхование» на ремонт в СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» (Профессионал /ИП Захарова Е.Л.) был предоставлен, но передан не был по причине отсутствия представителей СТОА, двери СТОА были закрыты, произведены фото и видеофиксация попытки передать автомобиль.

17 июня 2024 года, 02 июля 2024 года АО «Т-Страхование» уведомило представителя Ямбаршева С.В. - Решетникова С.Ю. о том, что СТОА «Профессионал» (ИП Захарова Е.Л.) ООО «АА-АВТО ГРУПП» готово произвести ремонт повреждений ТС, полученных в результате ДТП от 03 марта 2024 года.

18 июля 2024 года истец через представителя Светлова И.А. обратился в АО «Т-Страхование» с претензией, в которой изложил требования о расчете и выплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, провести дополнительную независимую экспертизу для определения размера убытков, возместить причиненные истцу убытки, рассчитать и выплатить неустойку.

29 июля 2024 года АО «Т-Страхование» уведомило представителя Ямбаршева С.В. Светлова И.А. о том, что в связи с ДТП от 03 марта 2024 года 23 апреля 2024 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в части возмещения расходов на услуги аварийного комиссара в размере 8 500 руб. и в части возмещения расходов на услуги нотариуса в размере 2410 руб., выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания «Профессионал» (ИП Захарова Е.Л.) ООО «АА-АВТО ГРУПП» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б; СТОА «Профессионал» (ИП Захарова Е.Л.) ООО «АА-АВТО ГРУПП» готово произвести ремонт повреждений ТС, полученных в результате ДТП от 03 марта 2024 года.

Истец в самостоятельном порядке провел экспертизу для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, согласно экспертному заключению № 550 ИП Гаврилов Р.Р. от 02 октября 2024 года размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 27 900 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 81 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 30 августа 2024 года в удовлетворении требований Ямбаршева С.В. о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что страховой компанией не исполнено обязательство по организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре.

В заявлении о выплате страхового возмещения от 04 апреля 2024 года Ямбаршевым С.В. указано о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации потерпевшего, указано о несогласии на изменение формы страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля и способа получения денежных средств.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Таким образом, факт выдачи потерпевшему направления на ремонт сам по себе не доказывает надлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязанности по страховому случаю.

Согласно представленному направлению на ремонт (л.д. 25) потерпевший должен обратиться на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» Профессионал (ИП Захарова Е.Л.), расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, для проведения ремонта согласно акту осмотра № 042/023 от 10 апреля 2024 года.

Истец неоднократно предоставлял транспортное средство на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» Профессионал (ИП Захарова Е.Л.), расположенную по указанному в направлении адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, предпринимал попытки согласовать со СТОА дату и время предоставления транспортного средства для ремонта посредством указанного номера телефона СТОА в направлении на ремонт, но установлено, что транспортное средство на СТОА сдать невозможно по причине фактического отсутствия представителей СТОА по указанному адресу.

Из приложенного к иску ответа прокуратуры города Йошкар-Ола от 25 апреля 2024 года, адресованного Мосунову И.А., следует, что согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте с адресом: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, указаны 2 объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № и №. При этом объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б.

Согласно записи Единого реестра недвижимости от 01 июля 2024 года правообладателем здания с кадастровым номером №, местоположение: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, назначение: нежилое, наименование: <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

В соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости от 02 июля 2024 года правообладателем здания с кадастровым номером №, местоположение: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 10б, назначение: нежилое, наименование: <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Доказательств того, что восстановительный ремонт не осуществлен по вине стороны истца, как и то, что ремонт не был осуществлен по обстоятельствам, за которые не несет ответственность страховщик, в материалы дела не представлено.

Приложенная к возражениям на иск переписка к таким доказательствам не относится.

Поскольку сведений о согласовании даты и времени ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется, о чем АО «Т-Страхование» было неоднократно уведомленоЯмбаршевым С.В.(л.д. 26, 30-31, 36-38, 41-44 т. 1), страховщик не организовал эвакуацию транспортного средства к месту СТОА, не предложил ремонт на других станциях технического обслуживания, соответствующих критериям доступности (п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО), суд приходит к выводу о неисполнении страховой компанией обязательства по организации ремонта транспортного средства истца.

Страховщик обязан был руководствоваться положениями пунктов 15.1- 15.3. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из вышеприведенных норм в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительной ремонт транспортного средства в сумме, определенной экспертным заключением ООО «РКГ», составленным по поручению страховой компании, в размере 24 700 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данного эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, рассчитано по Единой методике, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в соответствии с заключением № OSG-24-098611 от 11 апреля 2024 года эксперта ООО «РКГ» (по инициативе страховой компании) составит 24 700 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, и отсутствуют обстоятельства, дающие страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представляющих собой разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике с учетом износа, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.

Действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в статье 7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства представляет собой убытки, то есть затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, правоотношения переходят в плоскость деликта, к которому нормы специального Закона об ОСАГО не применяются.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 550 ИП Гаврилова Р.Р. от 02 октября 2024 года стоимость расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства (с учетом износа) составляет 27 900 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства (без учета износа) составляет 81 800 руб., размер утилизационной стоимости поврежденных запасных частей транспортного средства составляет 65 руб. 55 коп. Заключение эксперта ИП Гаврилова Р.Р. № 550 от 02 октября 2024 года составлено на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется, так как оно является мотивированным, составлено лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных вопросов в исследуемой сфере. Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, по среднерыночным ценам запасных частей альтернативных производителей (аналоги запасных частей) при рассмотрении дела по существу представитель АО «Т-Страхование» Арутюнян А.В. отозвала.

При таких обстоятельствах, расчет убытков истца с учетом вышеуказанного правового регулирования должен выглядеть следующим образом: 81 800 руб. (величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства без учета износа, определенная на основании заключения эксперта ИП Гаврилова Р.Р.) – 65 руб. 55 коп. (утилизационная стоимость) – 24 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по калькуляции страховой компании) = 57034 руб. 45 коп.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в данном случае имелись основания для ограничения применения оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

До обращения в суд истец в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращался к страховщику и к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку по настоящему делу размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением эксперта техника экспертной организации ООО «РКГ», составленным по поручению страховой компании, 24 700 руб. - указанную сумму следует учитывать при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 04 апреля 2024 года, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 24 апреля 2024 года, в связи с чем расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24 апреля 2024 года суд признает неверным.

Принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО срок для добровольной выплаты страхового возмещения, которая должна быть произведена 24 апреля 2024 года, неустойка подлежит исчислению с 25 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года, исходя из суммы 24 700 руб. Так, размер неустойки за указанный период составит 41 496 руб. (24 700 руб. x 1% x 168 дней).

Следовательно, с ответчика АО «Т-Страхование» за период с 25 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года подлежит взысканию неустойка в размере 41496 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 10 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 10 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченного размера страхового возмещения (24 700 руб.) за каждый день просрочки, но не более 358 504 руб. (400000 руб. – 41 496 руб.).

В соответствии с пунктами 81, 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в добровольном порядке до обращения в суд страховщиком страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 12 350 руб. (24 700 руб. х 50%).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В материалы дела АО «Т-Страхование» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего предусмотренные данным законом санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат. Указанная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года по делу № 88-18038/2023.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

С учетом вышеизложенного доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания со страховщика штрафа на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании со страховой компании штрафа, исчисленного в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом Ямбаршевым С.В. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от 02 октября 2024 года.

Указанные расходы осуществлены истцом в целях определения размера убытков, цены иска и размера предъявленных требований в судебном порядке. Экспертное заключение № 550 ИП Гаврилова Р.Р. от 02 октября 2024 года было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащих взысканию убытков, в связи с чем в соответствии со ст. 94 ГПК РФ данные расходы истца относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 7 000 руб. С учетом существа материальных правоотношений, корректировка неустойки не является основанием для распределения расходов пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку требования о взыскании убытков и неустойки заявлены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 07 октября 2024 года между Ямбаршевым С.В. (заказчик) и ИП Маркосяном Т.Р. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в суде первой инстанции страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03 марта 2024 года в 14 час. 40 мин., величины УТС, иных убытков, неустойки, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения и иных убытков (п. 1.1. договора).

Для выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора ИП Маркосян Т.Р. назначает Светлова И.А., Майкову (Смирнову) Е.В., и (или) Смирнову Е.Ю., и (или) Мосунова И.А., и (или) Решетникова С.Ю., и (или) Смирнову О.В. (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 30000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг представлен кассовый чек от 07 октября 2024 года об оплате Ямбаршевым С.В. по договору об оказании юридических услуг от 07 октября 2024 года денежных средств в размере 30 000 руб.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела № 2-208/2024 следует, что представители истца Светлов И.А., Смирнова Е.В., Решетников С.Ю. в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг провели сбор и подготовку документов для составлении претензий о выплате суммы убытков, иных сумм в страховую компанию, направлении обращения в службу АНО СОДФУ, составление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителями истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца Светлова И.А. в одном судебном заседании, а также фактические результаты рассмотрения дела, суд считает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, подлежат отнесению на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,80%), что составит 24950 руб.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 399 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно кассовым чекам почтовые расходы истца в размере 399 руб. связаны с необходимостью направления досудебной претензии страховой компании, обращения к финансовому уполномоченному, а также направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с прилагаемыми документами, как того требует п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Поскольку почтовые расходы понесены самостоятельно истцом, а не его представителями, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанные издержки являются необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,80%) в сумме 398 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 696 руб. 91 коп. (4 696 руб. 91 коп. – по требованию о взыскании денежных средств + 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517, ░░░░ 1027739031540) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24700 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 496 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (24700 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 358504 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 034 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 350 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 950 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517, ░░░░ 1027739031540) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 696 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░