Решение по делу № 2-1296/2018 от 06.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

представителя истца АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Серовой И.Н.,

ответчика Иванова С.Г.,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Куницыной И.Б.,

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Божко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ставропольгоргаз» к Иванову С. Г. об устранении нарушений и сноса строений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ставропольгоргаз» обратилось в суд с иском (в последствии уточненным) к Иванову С.Г. об обязании ответчика Иванова С.Г. устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровод Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: <адрес> до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40 %литер А, (кадастровый №), расположенного на земельном участке кадастровый № за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска указал, что Иванов С.Г. согласно заключённому договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от 09.08.2013г. и Постановления Администрации <адрес> является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.по адресу <адрес>.

Согласно п. 4.4.2. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

В настоящее время по территории земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, проходит газопровод ввод высокого давления Д- 426 мм.

АО «Ставропольгоргаз» эксплуатирует данный газопровод на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, в соответствии с действующими нормами и правилами. Газопровод, расположенный на земельном участке ответчика, на основании статьи 2 Федерального закона от дата № - ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» относится к категории опасных производственных объектов.

В ходе эксплуатации указанных подземных газопроводов ранее установлено нарушение ответчиком режима охранной зоны газопроводов, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от газопроводов до здания, что подтверждается схемой расположения газопровода АО «Ставропольгоргаз» заключения Заместителя руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя М.Ю. Рязанцева №-о от 20.02.2017г, о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования, территорий, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей местного значения на территории муниципального образования <адрес> края: объект расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью -381 кв.м., с кадастровым номером №., расположен на территории общего пользования и 94,7 % площади земельного участка которого расположено в охранной хоне газопровода высокого давления.

Ответчику при согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства по <адрес> А в 2005 г. и 2007 г. было указано на необходимость соблюдения охранной зоны газопровода при размещении здания - не менее 7,0 п.м. газопровода до здания.

В связи с несоблюдением нормативного расстояния при строительстве данного объекта в 2011 проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объектов вблизи газопровода - устройство футляра на газопроводе с установкой на одном конце футляра контрольной трубки (для определения загазованности).

В сентябре 2015 согласно письменного обращения Комитета градостроительства администрации <адрес>, исх. № от 09.09.2015г., в связи с наличием судебных актов, вступивших в законную силу о признании самовольным и сносе объектов капитального строительства, АО «Ставропольгоргаз» наложены ограничения в части согласования проектной документации инженерных коммуникаций, выдачи технических условий и выполнению работ по газификации вышеуказанного объекта.

До настоящего времени ограничения не сняты, ответчик для выполнения работ по устройству футляра на газопроводе, а также по вопросу газификации в АО «Ставропольгоргаз» не обращался.

Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопроводов препятствуют истцу в проведении необходимых работ по эксплуатации газопроводов, а именно: проведению приборного обследования, выявляющего повреждение изоляционного покрытия газопроводов и утечку газа; возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

Несмотря на то, что ранее в адрес ответчика направлялось уведомление о недопущении нарушений охранной зоны газораспределительных сетей, на сегодняшний лень, нарушения не устранены.

Представителя истца АО «Ставропольгоргаз» по доверенности Серова И.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Иванов С.Г. в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать, поскольку местоположение здания согласовано с истцом.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, пояснив, что Определением Верховного Суда от дата «Конституционный Суд РФ в Определении от дата №-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Божко О.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Иванов С.Г. согласно заключённому договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от 09.08.2013г. и Постановления Администрации <адрес> является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно п. 4.4.2. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

В настоящее время по территории земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект, проходит газопровод ввод высокого давления Д- 426 мм.

АО «Ставропольгоргаз» эксплуатирует данный газопровод на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности, в соответствии с действующими нормами и правилами. Газопровод, расположенный на земельном участке ответчика, на основании статьи 2 Федерального закона от дата № - ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» относится к категории опасных производственных объектов.

В ходе эксплуатации указанных подземных газопроводов ранее установлено нарушение ответчиком режима охранной зоны газопроводов, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от газопроводов до здания, что подтверждается схемой расположения газопровода АО «Ставропольгоргаз» заключения Заместителя руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя М.Ю. Рязанцева №-о от 20.02.2017г, о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования, территорий, на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей местного значения на территории муниципального образования <адрес> края: объект расположенный на земельном участке по <адрес>, площадью -381 кв.м., с кадастровым номером №., расположен на территории общего пользования и 94,7 % площади земельного участка которого расположено в охранной хоне газопровода высокого давления.

Ответчику при согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства по <адрес> А в 2005 г. и 2007 г. было указано на необходимость соблюдения охранной зоны газопровода при размещении здания - не менее 7,0 п.м. газопровода до здания.

В связи с несоблюдением нормативного расстояния при строительстве данного объекта в 2011 проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объектов вблизи газопровода - устройство футляра на газопроводе с установкой на одном конце футляра контрольной трубки (для определения загазованности).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд признал объект капитального строительства - незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, наружными размерами 33*8,5 м., этажностью 5 единиц с подвалом, литер А (кадастровый номер №), возведенный на земельном участке по <адрес> - самовольной постройкой.

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Иванова С.Г. на незавершенный строительством объект магазин с офисными помещениями, назначением нежилое, общей площадью застройки 243,2 кв.м. степенью готовности 8% лит А (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от дата № Иванова С.Г. на указанный объект недвижимости.

Обязать ответчика Иванова С. Г. за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанное самовольной строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением <адрес>вого суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением <адрес>вого суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда РФ от дата отказано в передаче кассационной жалобы комитета градостроительства администрации <адрес> для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В сентябре 2015 согласно письменного обращения Комитета градостроительства администрации <адрес>, исх. № от 09.09.2015г., в связи с наличием судебных актов, вступивших в законную силу о признании самовольным и сносе объектов капитального строительства, АО «Ставропольгоргаз» наложены ограничения в части согласования проектной документации инженерных коммуникаций, выдачи технических условий и выполнению работ по газификации вышеуказанного объекта.

Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопроводов препятствуют истцу в проведении необходимых работ по эксплуатации газопроводов, а именно: проведению приборного обследования, выявляющего повреждение изоляционного покрытия газопроводов и утечку газа; возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э-18 от дата ФГАО УВО Северо-Кавказский федеральный университет» следует, что по адресу <адрес> действительно проходит газопровод высокого давления Д-426., что было определено при обследовании объекта (акт технического обследования по адресу: Ставрополь, <адрес>., от дата при помощи трассоискателя vlocDM2, который показал наличие газопровода по данному адресу.

Наличие газопровода также следует из заключения управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> №-с от дата и плана строения и коммуникаций, представленных в приложении к данному заключению.

Кроме того, в деле № имеется акт шурфового обследования подземного газопровода № от дата от <адрес> до <адрес> по адресу <адрес>. Газопровод диаметром 426 мм, давлением 0,6 МПа, труба стальная, изоляция - битум, глубина заложения 1,7 м, коррозионные поражения отсутствуют. Расстояние до строения по адресу <адрес> составляет 3,8 м. Это обследование наиболее точное, так как использовались прямые измерения на газопроводе. Данный газопровод относится к газопроводам высокого давления 2 категории (п. 4.3 табл.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Нарушения охранной зоны газораспределительных сетей имеются, связанные с установкой забора в охранной зоне газопровода. Указанный забор перегораживает участок охранной зоны. Расположение самого объекта не нарушает охранную зону газопровода, что было определено при обследовании объекта.

Данный газопровод относится к распределительным подземным наружным газопроводам (п.4а Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата).

В соответствии с данными правилами для газораспределительной сети устанавливается охранная зона вдоль газопровода по 2 м с каждой стороны от оси газопровода (п. 7а Правил охраны газораспределительных сетей (с изменениями на дата).

В соответствии с п. 14 е Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны газораспределительных сетей.

Нормативное расстояние от газопровода Д-426 до строящегося здания по адресу <адрес> не соблюдено.

По нормативам для газопроводов диаметром более 300мм и давлением 0,3-0.6 МПА минимальное расстояние должно быть 7м, а по факту 3,8 м. При обследовании объекта с помощью трассоискателя получены близкие размеры: глубина газопровода 1,6 м, расстояние до здания 3,6м. Но это - измерения при помощи косвенных методов. Поэтому более надежны данные, полученные при шурфовом обследовании.

В то же время, по пункту 5.1.1* того же документа (СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N 1, 2)) следует: «Для подземных газопроводов, прокладываемых в стесненных условиях, расстояния, указанные в приложении В, допускается сокращать не более чем на 50% при прокладке в обычных условиях и не более 25% - в особых?природных условиях.

В стесненных условиях допускается прокладывать подземные газопроводы давлением до 0,6 МПа включительно на отдельных участках трассы, между зданиями и под арками зданий..»

Существующее расположение здания может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, так как находится ближе допустимого расстояния до газопровода высокого давления (п.5.1.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Угрозу создает наличие газопровода, его старение, действия людей при эксплуатации здания и форс-мажорные обстоятельства. Если целостность газопровода будет нарушена по каким-либо причинам, то возможна утечка газа, которая может привести при определенных условиях к пожару и даже взрыву.

Продолжение строительства здания будет воздействовать на газопровод посредством нахождения стройплощадки в охранной зоне газопровода Д-426 и нарушения допустимых расстояний до газопровода Д-426.

Особенно это может иметь место в случае безответственного поведения работников при производстве строительных работ и прокладке коммуникаций. Если при этом будет поврежден газопровод или изоляция на нем, то в будущем это может привести к разрушению трубы и утечке газа с вытекающими последствиями.

Нормативные расстояния до газопровода и охранная зона утверждены именно с предотвращения аварий на газораспределительных сетях. В охранных зонах запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Суд, принимает во внимание выводы указанной судебной экспертизы, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, выводы являются верными и обоснованными, поскольку установленный порядок ее назначения соблюден, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Федеральный закон от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации дата и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от дата N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП дата-85*" (утв. Приказом Госстроя от дата N 108/ГС; далее - СНиП дата-85 "Магистральные трубопроводы"), в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 150 метров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

СНиП дата-85 "Магистральные трубопроводы" составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2318-О).

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушение закона и строительных норм и правил при возведении спорной постройки, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по ее сносу.

Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ответчику в связи с несоблюдением нормативного расстояния при строительстве данного объекта в 2011 году проектной документацией предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного местонахождения объектов вблизи газопровода – устройство футляра на газопроводе с установкой на одном конце футляра контрольной трубки ( для определения загазованности), который на сегодняшний день так и не установлен. Также ответчику направлялось предупреждение о нарушении охранной зоны газораспределительной сети от дата №.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд с требованием о сносе самовольного строения.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, ответчик, ссылаясь на то, что истцу достоверно было известно о несоблюдении нормативного расстояния при строительстве спорного объекта в 2011 году, однако в Промышленный районный суд <адрес> акционерное общество «Ставропольгоргаз» обратилось по прошествии шести лет, а именно дата, вследствие чего считает срок давности по заявленным требованиям пропущенным.

Вместе с тем, статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В тех случаях, когда имущество находится у законного владельца во временном пользовании, оно не выбывает из владения собственника. Указанный правовой подход сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом споре истец не является лицом, лишенным владения земельными участками, поскольку указанные муниципальные земельные участки предоставлены ответчику на праве аренды.

Предъявленный иск является негаторным и представляет собой требование публичного собственника к лицу, не владеющему на праве собственности земельным участком, расположенным под самовольно возведенным объектом.

В связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты и учтены судом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ставропольгоргаз» к Иванову С. Г. об устранении нарушений и сноса строений удовлетворить.

Обязать ответчика Иванова С.Г. устранить нарушения связанные с несоблюдением нормативного расстояния от газопровод Д-426 высокого давления и отсутствием футляра на газопроводе по адресу: <адрес> до строящегося здания, путем сноса здания общей площадью застройки 381 кв.м. степенью готовности 40% литер А, (кадастровый №), расположенного на земельном участке кадастровый № за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Иванова С. Г. в доход местного бюджета (<адрес>) госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк