Решение по делу № 2-52/2012 от 03.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                  Дело   2 - 52 /12

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

03 февраля 2012 годаг. Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми, 

Кожемяко Г.В., в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

при секретаре  Тарасове А.А.,

с участием истицы  Листопад  И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску ЛИСТОПАД А.Г., ЛИСТОПАД И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России  о признании недействительными условий договора в части, взыскании незаконно полученных  денежных  средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации  морального вреда,

                                                                     у с т а н о в и л :

             Листопад А.Г., Листопад И.А. обратились в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России,  в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого и пунктом 3.1 Кредитор  обязуется предоставить Созаемщикам  кредит  «Ипотечный» по программе  «Молодая семья» под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на приобретение квартиры  на срок до <ДАТА3>  Обязательным условием предоставления кредита  является статья  3  «Порядок предоставления кредита», где указано, что Кредитор открывает  Созаемщикам ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж  (Тариф) не позднее даты выдачи кредита (п.3.1 договора).  Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика  Листопада А.Г. наличными деньгами Созаемщику Листопад А.Г. после уплаты Созаемщиками Тарифа в размере, указанном в п.3.1 договора.

             Вышеуказанные обязательства данного договора были выполнены ими в полном объеме, а именно, в пользу Кредитора для открытия ссудного счета был уплачен  «Тариф» в соответствующем размере, что подтверждает приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

             Считают, что условия кредитного договора, в том, что Кредитор за открытие и ведение  ссудного счета может взимать с Созаемщиков единовременный платеж (тариф), что по своей  сути является обязательным условием для выдачи кредита, не основаны на законе, противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей»  и иных  правовых актов. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и  используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами.

             Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета и его обслуживание ущемляет права потребителя и сделка в этой части является ничтожной.   

             Из положений договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцам не выдавался, то есть  приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

             Согласно ст.9 Федерального закона от  26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России  от 31.08.1998г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение  Банка России  не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

            Вместе с тем, из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П.

            Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003г. № 4.   не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации  и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами данная обязанность была возложена на истцов, что ущемляет их права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где указано, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Комиссия  «тариф»  за обслуживание  ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

            Таким образом,  условие  кредитного договора, изложенное в п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, в том, что Кредитор за обслуживание ссудного счета взимает  с Созаемщиков единовременный платеж,  не основано  на  законе и  является   нарушением  прав потребителя.

            В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

             Гражданский кодекс РФ определяет, что «сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

             Таким образом, считают, что требования истцов в части признания п.3.1 заключенного с ними кредитного договора ничтожным и подлежащим  отмене, а также в части взыскания  с ответчика  незаконно полученной суммы за обслуживание ссудного  счета, подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

             Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день представления иска или на день вынесения решения.  За период с <ДАТА> по <ДАТА>  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Просит признать п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> ничтожным и подлежащим отмене,  взыскать  с ответчика незаконно полученный платеж  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> за обслуживание  ссудного счета,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В судебном заседание истица Листопад И.А.  на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнила иск требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также представила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с <ДАТА> года она находилась в состоянии беременности,  затем  длительное время болела и находилась на стационарном лечении, в <ДАТА> года всей семьей отдыхали в санатории <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. они находились за пределами города Ухта и Республики Коми.

             Истец Листопад А.Г. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

             Представитель АК «Сбербанка России» (ОАО) Ухтинское отделение № 6269  в суд также не явился, поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            <ДАТА2> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцам были предоставлены  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на срок по <ДАТА10> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Тариф за обслуживание ссудного счета составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности  по указанному требованию начинается со дня, когда  началось исполнение этой сделки.  Оспариваемый (в части взыскания тарифа) кредитный договор <НОМЕР> заключен <ДАТА9>, и именно тогда истцом был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета, настоящее исковое заявление поступило в суд в декабре 2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности установленного законом. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.  Просит отказать Листопад А.Г. и Листопад И.А. в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в связи с невозможностью обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании, просит рассмотреть дело без присутствия   представителя  Банка.

            С учетом мнения истицы  Листопад И.А., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Листопад А.Г., представителя  ответчика, на основании  положений  п.5 ст.167 ГПК РФ суд  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Листопад А.Г. и представителя Банка.

            Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении  требований истцов.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) («Кредитор» по договору) и истцами Листопад А.Г., Листопад И.А. («Созаемщики») был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>.

     В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор обязуется  предоставить Созаемщикам  кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья»  под <ОБЕЗЛИЧИНО>  годовых на приобретение квартиры на срок по <ДАТА3>

     Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора «Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет  <НОМЕР>, за обслуживание которого Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф). Выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками  единовременного  платежа  (тарифа)».

     Истцами  в полном объеме  были исполнены  вышеуказанные обязательства  данного договора, в пользу  ответчика для открытия  ссудного счета уплачен  требуемый тариф, внесенный  ими  <ДАТА4>

            В  соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию   исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Поскольку  Листопад А.Г. и Листопад И.А.  были ознакомлены с условиями кредитного договора, договор на предлагаемых условиях  подписан ими  <ДАТА2>, единовременный  платеж (тариф) за предоставление кредита  был уплачен Листопад А.Г. <ДАТА11>, то срок  давности для применения последствий недействительности  условий  кредитного договора начался с  <ДАТА11> и закончился  <ДАТА12> Истцы Листопад А.Г. и Листопад И.А.  обратились в суд  с исковым заявлением  <ДАТА13>

            Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности состояние беременности истицы Листопад И.А. и нахождение её и Листопад А.Г. на отдыхе  в санатории <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. выезд истцов за пределы города Ухта, РК.  Нахождение истицы Листопад И.А. на стационарном  лечении в течение непродолжительного времени не является  основанием для восстановления  пропущенного срока исковой давности.   

            В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора до истцов была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за предоставление кредита они должны уплатить соответствующий  тариф в пользу ответчика. Листопад И.А. и Листопад А.Г.  при этом согласились с данными условиями, выполнили их, то при таких обстоятельствах срок исковой  давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истцами требуемого тарифа, то есть с <ДАТА11>, когда началось исполнение сделки.

            В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.        

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Листопад А.Г., Листопад И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) в лице  Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими  денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в виду пропуска процессуального срока исковой давности.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью Тиманского  судебного участка города Ухта, Республики Коми.

             Мотивированное решение изготовлено  08 февраля 2012 года.Мировой судья  Тиманского

судебного участка г.Ухта, РК  -                                                                                 Г.В.Кожемяко