Решение по делу № 2-4068/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                   город Новосибирск

дело № 2-4068/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                    Котина Е.И.

при секретаре                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2023 по исковому заявлению Курбатова Дмитрия Геннадьевича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал с учетом уточнения (л.д. 155) указал, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА ПРЕМИО г/н ГО27ОМ54.

05.05.2022 года на <адрес> произошло ДТП с участием ТС ХОНДА ХРВ гос. номер № под управлением Полянского Алексея Александровича и —экспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА ПРЕМИО г/н № под управлением Курбатовой Сабины Вадимовны.

В результате указанного ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения. С места ДТП Курбатова Сабина Вадимовна обратилась в медицинское учреждение.

05.05.2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 года установлено, что в ходе проведения административного расследования вред здоровью Курбатовой С.В. не был причинён.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Полянский Алексей Александрович двигаясь на ТС не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с ТС Истца.

Полянский Алексей Александрович, являясь участником дорожного движения, водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать положения ПДЦ РФ.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в административном материале составленном инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у суда оснований не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора водителя у инспектора ДПС не имеется.

29.08.2022 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент ДТП действовало Положение Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно Положению Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" 2.2. Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно- транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" органы внутренних дел предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

06.10.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» признала случившееся ДТП страховым случаем и Истцу было оплачено страховое возмещение в размере 130 803,07 рублей, что составляет 50% от суммы материального ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП от 05.05.2022г.

Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения.

19.12.2022г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на которую получил отказ.

                30.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 23 544,55 рублей

20 483,55 рублей перечислено представителю Заявителя

3 061 рубль (НДФЛ).

В порядке Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 14.06.2018г Истец обратился к финансовому уполномоченному.

06.03.2023года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № было отказано в удовлетворении требования Курбатова Дмитрия Геннадьевича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Правовых оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50% у страховой компании не выло.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 29.08.2022 года, выплата страхового возмещения должна была осуществиться не позднее 18.09.2022 года. Поскольку Ответчик не исполнил свое обязательство в срок, предусмотренный законом, у Ответчика возникла обязанность выплатить Истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.09.2022 года по 06.03.2023 г, то есть за 169 дней, в размере 221 057,19 руб.

Просит суд с учётом уточнения (л.д.156) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курбатова Дмитрия Геннадьевича:

страховое возмещение в размере 130 803,07 рублей;

неустойку в размере 221 057,19 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

моральный вред в размере 15 000 рублей;

штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

почтовые расходы по направлению претензии Ответчику в размере 246,04 рублей Почтовые расходы в размере 436,88 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ядыгину А.С., которая исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика Любимцева Н.А. исковые требования не признала, по доводам отзыва (л.д.144-151), согласно которому сумма страхового возмещения была определена страховщиком надлежаще, в размере 50%, с учётом отсутствия у страховщика на дату рассмотрения заявления о выплате возмещения достоверных данных о виновности причинителя вреда в ДТП.

В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик просил применить положение ст. 333 ГК РФ, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

В судебное заседание третье лицо Полянский А.А. не явился, извещен, третье лицо Курбатова С.В. без самостоятельных требований направила в суд своего представителя Достовалова М.Е., который против удовлетворения исковых требований возражал, указал что 30.11.2022 года между Курбатовым Д.Г и Курбатовой С В был заключен брачный договор. Согласно п. 1.2 брачного договора Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется на уже нажитое имущество, указанное в настоящем договоре. Спорный автомобиль указан в п. 3.2 брачного договора, и на него установлен режим раздельной собственности, и собственником данного автомобиля является Курбатова Сабина Вадимовна. Исходя из вышеприведенных положений брачного договора и закона, можно сделать вывод о том, что автомобиль Тойота Корона Премио г/н № является единоличной собственностью Курбатовой Сабины Вадимовны в период всего брака с Истцом. А значит, у Истца не возникло законных оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах», и полученное страховое возмещение Истцом является неосновательным обогащением.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, оценив позиции сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2022 с участием транспортного средства Honda HR-V, г/н №, под управлением 3 Полянского А.А., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Corona, г/н№, под управлением Курбатовой С.В.

Постановлением <адрес> от 28.06.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 05.05.2022 в отношении Полянского А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением <адрес>/1 от 28.06.2022 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 05.05.2022 в отношении Курбатовой С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Полянского А.А. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

29.08.2022 Финансовой организацией получено заявление представителя Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №.

07.09.2022 Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму с уведомлением о назначенном на 12.09.2022 осмотре Транспортного средства по адресу: <адрес>.

14.09.2022 Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму с уведомлением о необходимости сообщить местонахождение Транспортного средства либо предоставить Транспортное средство к осмотру 19.09.2022 по адресу: <адрес>.

28.09.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра. По инициативе Финансовой организации ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 04.10.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 971 216 рублей, с учетом износа составляет 651 400 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 285 760 рублей, стоимость годных остатков составляет 24 153 рубля 86 копеек.

06.10.2022 Финансовая организация осуществила в пользу представителя Заявителя выплату страхового возмещения в размере 130 803 рублей 07 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

29.12.2022 представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

30.12.2022 Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 23 544 рубля 55 копеек, и с учетом удержания НДФЛ представителю Заявителя перечислено 20 483 рубля 55 копеек, что подтверждено платежным поручением № и платежным поручением № на сумму 3 061 рубль.

Данные обстоятельства следуют из представленных в дело материалов финансового уполномоченного по обращению истца, решении финансового уполномоченного от 06.03.2023 г. № № (л.д.53-50), страховых актов и платежных поручений, экспертного заключения (л.д.113, 114-121).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.03.2023 г. № № в требованиях заявителя отказано.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению от 15.02.2023 № № подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 790 900 рублей, с учетом износа составляет 584 100 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 246 432 рубля, стоимость годных остатков составляет 23 048 рублей (л.д.56, 71).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из позиции ответчика, основанием для отказа в доплате возмещения явилось то, что сумма страхового возмещения была определена страховщиком надлежаще, в размере 50%, с учётом отсутствия у страховщика на дату рассмотрения заявления о выплате возмещения достоверных данных о виновности причинителя вреда в ДТП. Вместе с тем данная позиция опровергается административным материалом по факту спорного ДТП, а именно текстом определения о возбуждении дела об АП от 05.05.2022 г, согласно которому 05.05.2022г. водитель Полянский А.А. на а/м Хонда г/н № следовал по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> и в пути следования у <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с а/м Тойота Корона Премио г/н №, который двигался во встречном направлении.

Факт ознакомления страховщика с данным административным материалом подтверждается тем, что ранее Новосибирским районным судом НСО было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгострах» к Полянскому А.А. о возмещения ущерба в поярке регресса, где анализировался данный административный материал (л.д.196-197).

Таким образом, по основаниям приведённых норм закона сумма недополученного возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Законные основания для невыплаты истцу оставшейся суммы 50% возмещения отсутствуют. При этом поскольку согласно экспертному заключению от 15.02.2023 № №, подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 790 900 рублей, с учетом износа составляет 584 100 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 246 432 рубля, стоимость годных остатков составляет 23 048 рублей (л.д.56, 71, надлежащим размером страхового возмещения следует считать сумму 223 384 руб., так как данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного порядка, не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Поэтому с учётом того, что истцу ране была выплачена сумма возмещения 130 803 рублей 07 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать доплату возмещения: 223 384 руб. - 130 803,07 руб. = 92 580,93 руб.

Помимо этого, на сумму недоплаченного возмещения надлежит взыскать неустойку исходя из искового периода (с 20.09.2022 г. по 06.03.2023 г.) за 168 дней с учётом даты обращения 29.08.2022г. с учетом окончания периода в нерабочий день (л.д.54): 92 580,93 * 1% 168 = 155 535,96 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию.

При этом судом не принимается довод третьего лица лаи о том, что 30.11.2022 года между Курбатовым Д.Г и Курбатовой С.В. был заключен брачный договор. Согласно п. 1.2 брачного договора Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется на уже нажитое имущество, указанное в настоящем договоре. Спорный автомобиль указан в п. 3.2 брачного договора, и на него установлен режим раздельной собственности, и собственником данного автомобиля является Курбатова Сабина Вадимовна, так как в силу п. 6.2 данного договора установлено обязанность по возмещению супругом супруге денежных средств, полученных от причинителя вреда в связи с ДТП с данным ТС, но не суммы страхового возмещения (л.д.214). При этом из даты данного брачного договора следует, что он заключен 30.11.2022г., то есть после указанного ДТП, на дату которого истец являлся титульным собственником ТС (СТС, л.д.4) и страхователем.

Согласно п. 3, 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Подлежащая взысканию сумма штрафа составит 46 290,46 руб.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сведения об исключительных обстоятельствах, влекущих уменьшение неустойки и штрафа, страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка и располагавшим возможностью надлежащего определения размера возмещения, не приведены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку и штраф в указанном размере.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги ООО ЮК «ОПОРА», что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридической помощи от 07.06.2023 г., чека на сумму 15 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 000 рублей, потраченных ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 10000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, уточнений, представительство в суде 1 инстанции, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (три заседания в суде первой инстанции, причем одно предварительное и одно судебное заседание состоялись в один день), соотношение заявленной и взысканной суммы, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку иска и его копий в размере 682,92 руб. (квитанция, л.д.7, 20-21).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 981,17 рубля (включая пошлину 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курбатова Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Курбатова Дмитрия Геннадьевича доплату страхового возмещения в размере 92 580 рублей 93 копеек, неустойку в размере 155 535 рублей 96 копеек, компенсацию мор вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 290 рублей 46 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 682 рублей 92 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 981 рубля 17 копеек.

решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                            Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1925/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска