Решение по делу № 33-15564/2017 от 22.11.2017

Судья: Бритвина Н.С. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Тароян Р.В., Желтышевой А.И.,

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Козыряцкой Н.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя Суховой С.И. по доверенности Козыряцкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козыряцкая Н.В., Сухова С.И. обратились в суд с иском к Баженовой Л.В., Ахметзяновой С.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ Козыряцкая Н.В. приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 447 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем садовым домом, площадью 44,30 кв.м.

Согласно Заключению председателя правления <данные изъяты> в границах данного садоводческого товарищества земельному участку Козыряцкой Н.В. присвоен адрес: <адрес>

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Козыряцкая Н.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана. Выданный ей межевой план она сдала в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с тем, что между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № выявлена область чересполосицы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Баженова Л.В.

Принадлежащий ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами на основании Описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку Козыряцкой Н.В., имеет с ней общую границу, обозначенную деревянным забором.

При проведении работ по межеванию земельного участка ответчицы его границы со смежным землепользователем Козыряцкой Н.В. не согласовывались, акт согласования границ в Описании земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно плану границ земельных участков, составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Баженовой Л.В., сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Козыряцкой Н.В., площадь наложения составляет 15 кв.м.

Вместе с тем общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № никогда не изменялась, не переносилась, споров о местоположении данной смежной границы между собственниками земельных участков не имеется.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержится кадастровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчицы Баженовой Л.В. Во внесудебном порядке исправить такую ошибку не представляется возможным, так как Козыряцкая Н.В. является собственником смежных земельных участков, с которыми органом регистрации прав выявлено пересечение и чересполосица.

Суховой С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок Сухова (до брака Козыряцкая) С.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данный земельный участок является ранее учтенным и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Сухова С.И. также обратилась в <данные изъяты>» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был изготовлен и сдан в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка Суховой С.И. на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Баженова Л.В.

Согласно Плану границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составила 24 кв.м.

При этом смежная граница никогда не изменялась и не переносилась. Споров о границах земельных участков у Суховой С.И. и Баженовой Л.В. не имеется.

Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козыряцкая Н.В., Сухова С.И. с учетом уточнений просили:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адерсу: <адрес> в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: точка н1 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н2 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н3 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н4 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н5 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты> точка н6 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н7 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козыряцкая Н.В. и Сухова С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. просят изменить решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка и принять по делу новое решение в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов в границах согласно межевому плану, выполненному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суховой С.И. по доверенности Козыряцкая Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобе пояснения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Козыряцкая С.И. (после заключения брака Сухова (л.д.68) является собственником земельного участка, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Сухова С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.88-89).

Судом также установлено, что Баженова Л.В. является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и садового строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельный участок с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается по границе 10-3-2, площадь наложения равна 24 кв.м. (л.д.56-58).

Также из материалов дела следует, что Козыряцкая Н.В. является собственником земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно кадастровой выписки на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Козыряцкая Н.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также выявлены области чересполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41-42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова С.В. является собственником земельного участка с кадастровом номером №, площадью 545 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.130-135).

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельный участок с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается по границе 3-4-5, площадь наложения равна 15 кв.м. Так же имеется область чересполосицы со смежным земельным участок с кадастровым номером № (л.д.56-58).

Также судом установлено, что область чересполосицы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, поскольку истец Козыряцкая Н.В. и представитель ответчика Ахметзяновой С.В. подтвердили данные обстоятельства, указав, что между земельными участками находится забор.

Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 63:22:1702010:79 была допущена реестровая ошибка, судом правильно исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, а исковые требования Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № правомерно удовлетворены.

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и заключения эксперта, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что исключение неверных данных из Единого государственного реестра недвижимости в связи с установлением реестровой ошибки, фактически приведет к устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, собственником которого является истец Козыряцкая Н.В.

Также судебная коллегия отмечает, что суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции преждевременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, оценил доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: