Решение по делу № 33-15564/2017 от 22.11.2017

Судья: Бритвина Н.С. гр. дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Тароян Р.В., Желтышевой А.И.,

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Козыряцкой Н.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение представителя Суховой С.И. по доверенности Козыряцкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Козыряцкая Н.В., Сухова С.И. обратились в суд с иском к Баженовой Л.В., Ахметзяновой С.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ Козыряцкая Н.В. приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 447 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем садовым домом, площадью 44,30 кв.м.

Согласно Заключению председателя правления <данные изъяты> в границах данного садоводческого товарищества земельному участку Козыряцкой Н.В. присвоен адрес: <адрес>

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Козыряцкая Н.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана. Выданный ей межевой план она сдала в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , а также в связи с тем, что между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером выявлена область чересполосицы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Баженова Л.В.

Принадлежащий ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами на основании Описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку Козыряцкой Н.В., имеет с ней общую границу, обозначенную деревянным забором.

При проведении работ по межеванию земельного участка ответчицы его границы со смежным землепользователем Козыряцкой Н.В. не согласовывались, акт согласования границ в Описании земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно плану границ земельных участков, составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Баженовой Л.В., сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Козыряцкой Н.В., площадь наложения составляет 15 кв.м.

Вместе с тем общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами и никогда не изменялась, не переносилась, споров о местоположении данной смежной границы между собственниками земельных участков не имеется.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержится кадастровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчицы Баженовой Л.В. Во внесудебном порядке исправить такую ошибку не представляется возможным, так как Козыряцкая Н.В. является собственником смежных земельных участков, с которыми органом регистрации прав выявлено пересечение и чересполосица.

Суховой С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 579 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок Сухова (до брака Козыряцкая) С.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данный земельный участок является ранее учтенным и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Сухова С.И. также обратилась в <данные изъяты>» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был изготовлен и сдан в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка Суховой С.И. на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , собственником которого является Баженова Л.В.

Согласно Плану границ земельных участков с кадастровыми номерами и , составленному <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составила 24 кв.м.

При этом смежная граница никогда не изменялась и не переносилась. Споров о границах земельных участков у Суховой С.И. и Баженовой Л.В. не имеется.

Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером имеется кадастровая ошибка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козыряцкая Н.В., Сухова С.И. с учетом уточнений просили:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером площадью 504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

установить границы земельного участка с кадастровым номером площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адерсу: <адрес> в соответствии с межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: точка н1 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н2 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н3 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н4 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н5 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты> точка н6 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>; точка н7 значение <данные изъяты> значение <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козыряцкая Н.В. и Сухова С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. просят изменить решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка и принять по делу новое решение в части установления границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов в границах согласно межевому плану, выполненному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суховой С.И. по доверенности Козыряцкая Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, дав аналогичные жалобе пояснения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Козыряцкая С.И. (после заключения брака Сухова (л.д.68) является собственником земельного участка, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Сухова С.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (л.д.88-89).

Судом также установлено, что Баженова Л.В. является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и садового строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

Согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельный участок с кадастровым номером смежный земельный участок с кадастровым номером накладывается по границе 10-3-2, площадь наложения равна 24 кв.м. (л.д.56-58).

Также из материалов дела следует, что Козыряцкая Н.В. является собственником земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно кадастровой выписки на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

Судом установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Козыряцкая Н.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , а также выявлены области чересполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером (л.д.41-42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова С.В. является собственником земельного участка с кадастровом номером , площадью 545 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.130-135).

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером , имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельный участок с кадастровым номером смежный земельный участок с кадастровым номером накладывается по границе 3-4-5, площадь наложения равна 15 кв.м. Так же имеется область чересполосицы со смежным земельным участок с кадастровым номером (л.д.56-58).

Также судом установлено, что область чересполосицы земельного участка с кадастровым номером с земельным участком с кадастровым номером отсутствует, поскольку истец Козыряцкая Н.В. и представитель ответчика Ахметзяновой С.В. подтвердили данные обстоятельства, указав, что между земельными участками находится забор.

Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и 63:22:1702010:79 была допущена реестровая ошибка, судом правильно исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, а исковые требования Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и правомерно удовлетворены.

С учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и заключения эксперта, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что исключение неверных данных из Единого государственного реестра недвижимости в связи с установлением реестровой ошибки, фактически приведет к устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, собственником которого является истец Козыряцкая Н.В.

Также судебная коллегия отмечает, что суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции преждевременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, оценил доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.09.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыряцкой Н.В. и Суховой С.И. в лице представителя по доверенности Козыряцкой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-15564/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сухова С.И.
Козыряцкая Н.В.
Ответчики
Ахметзянова С.В.
Баженова Л.В.
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
ООО "Гео Плюс"
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
20.12.2017Судебное заседание
09.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее