Решение от 16.09.2021 по делу № 2-2047/2021 от 14.04.2021

Копия           

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                                         г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Концепт», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Окончательно требования истца сформулированы следующим образом:

1) признать пункты дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными:

П.п.3 п.2 «Покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор- оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму, не менее 100 000 рублей».

П. 3 «В случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения».

2) Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитный договор № от между покупателем и РАТ, договор- оферта на оказание услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Акционерное общество «Автоассистанс».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являются основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца».

3) Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автоассистанс»;

4) взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения- 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 30 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Концепт» был заключен договор купли- продажи автомобиля марки «Хендай» по цене 1 247 000 руб., из которых 570 000 руб.- собственные средства, 677 000 руб.- кредитные средства, предоставленные ПАО Росбанк по кредитному договору. К договору купли- продажи были подписаны дополнительные соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 0100 ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автоассистанс».

В тексте первого дополнительного соглашения содержатся следующие пункты:

п.п.3 п.2 «Покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор- оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму, не менее 100 000 рублей».

П. 3 «В случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения».

Во втором дополнительном соглашении к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия о том, что «в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитный договор № от между покупателем и РАТ, договор- оферта на оказание услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Акционерное общество «Автоассистанс».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являются основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца».

При заключении данных дополнительных соглашений у него отсутствовала возможность влиять на текст и условия договора, ООО «Концепт» предоставило ему бланки соглашений, которые он был вынужден подписать. Полагает, что ответчики обусловили приобретение одного товара (автомобиля) приобретением права на заключение опционного договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» стоимостью 100 000 руб., что нарушает его права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора, а также о возврате денежных средств в размере 100 000 руб.. До настоящего времени его требования не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. В суд обеспечил явку своего представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Представитель ответчика- ООО «Концепт» с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика- АО «Автоассистанс» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Письменная позиция ответчика приобщена к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика- ООО «Концепт», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Концепт» был заключен договор купли- продажи автомобиля №.

В соответствии с условиями договора рекомендованная дистрибьютором максимальная стоимость автомобиля составляет 1 412 000 руб.. Скидка дилера (автосалона) составляет 165 000 руб., итоговая стоимость автомобиля составляет 1 247 000 руб.. Оплата по договору осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 570 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 677 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств ПАО Росбанк в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

В этот же день между сторонами подписаны два дополнительных соглашения.

По условиям первого соглашения стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 190 000 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю…

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор- оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее 100 000 руб. (п.2).

В случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения (п.3).

По условиям второго соглашения окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе, с учетом скидки автосалона в размере 165 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров:

Кредитный договор № от между покупателем и

РАТ, договор- оферта на оказание услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Автоассистанс».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1 и явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые являются основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Оплата по договору - оферте на оказание услуг помощи на дорогах истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчиков письмо с требованием о расторжении договора -оферты на оказание услуг помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 100 000 руб..

Претензии ответчиками получены, даны ответы об отказе в удовлетворении требований. До настоящего времени возврат денежных средств истцу не произведен.

       В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        П.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 32 ФЗ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку закон предоставляет потребителю право отказаться от возмездных услуг исполнителя в любое время при условии возмещения последнему фактически понесенных расходов, требования ФИО2 в части возврата уплаченной за дополнительную услугу суммы - основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что истец дополнительной услугой не воспользовался, услуги по сертификату, входящие в пакет 0100ЭГ фактически не оказывались, в связи с чем какие- либо расходы на исполнение обязательств АО «Автоассистанс» понесены не были. При таких обстоятельствах, с ответчика - АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость дополнительной услуги в полном объеме- 100 000 руб..

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с тем, что ФИО2 уведомил ответчика об отказе от договора, о чем свидетельствует ответ АО «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления АО «Автоассистанс». Расторжение договора в судебном порядке в данном случае не требуется, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг, на который распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В частности, в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч.3).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкования договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

       При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

         Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

         Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

        Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из приведенного выше правого регулирования, учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора ( 1 год), оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. В этой связи доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений об опционном договоре, не приняты судом во внимание.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчик АО «Автоассистанс» уклонился от возврата истцу оплаты по договору, нарушив права последнего, с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, последствий допущенных нарушений, суд определяет в 3 000 руб..

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика суд полагает, что штраф подлежит взысканию в размере 51 500 руб..

С удовлетворением иска ФИО2 к АО «Автоассистанс», в иске, заявленном к ООО «Концепт», суд счел необходимым отказать. Исходя из условий агентского договора, заключенного между ООО «Концепт» и АО «Автоассистанс», обязанным перед истцом лицом является сторона по договору о предоставлении помощи на дорогах - АО «Автоассистанс».

Требование истца о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежит.

В оспариваемых пунктах первого соглашения стороны согласовали размер скидки, которая предоставляется при соблюдении покупателем условия о приобретении у партнеров продавца услуги помощи на дорогах на сумму не менее 100 000 руб.. В п.2 соглашения стороны согласовали случай, когда скидка автосалоном не предоставляется.

Каких- либо нарушений либо ущемления прав потребителя применение данных пунктов не влечет. Иных оснований, по которому данное условие может быть признано недействительным и не подлежит применению, истец не приводит.

Во втором соглашении стороны определили окончательную цену автомобиля с учетом скидки, предоставленной при условии заключения договора на оказание услуг помощи на дорогах. Вместе с тем, до потребителя доведена информация о случаях, в которых предоставленная скидка аннулируется, в частичности, при отказе потребителя от дополнительных услуг с целью ее получения, что образует обязанность покупателя вернуть продавцу денежные средства в размере, эквивалентном предоставленной скидке.

Какого- либо несоответствия требованиям действующего законодательства, судом при анализе данных условий договора, не выявлено, нарушения прав потребителя либо ущемления его прав также не установлено.

Доводы, приводимые истцом об одностороннем изменении продавцом условий договора о цене товара, о том, что условие о предоставлении скидки является условием, обязывающим покупателя приобрести дополнительные услуги- несостоятельны.

В любом публичном договоре, связанным с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли- продажи (ст. 492 ГК РФ) цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п.2 ст. 426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, в число информации о товарах помимо цены также входят, условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условия о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Из условий договора следует, что заключение договора купли- продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договора по приобретению сертификата технической помощи на дорогах и что данный автомобиль мог быть приобретен ФИО2 и без заключения данного договора, но за полную стоимость, что не является нарушением прав потребителя. Из обстоятельств дела следует, что истец реализовал свое право на приобретение автомобиля с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля, тогда как возможность приобрести автомобиль за полную цену у него имелась.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом указанных расходов в размере 30 000 руб. подтверждено договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя в получении денежных средств (л.д. 27,28).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, объем оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, времени, необходимого для составления документов, частичное удовлетворение иска, суд счел разумным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 15 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Автоассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера - 3 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░- 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 52RS0№-26) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░