Решение по делу № 8Г-25429/2024 [88-26022/2024] от 14.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-26022/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            19 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайцевой Е.Н.,

    судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2023-007366-35 по иску Семенова Сергея Александровича к Ольховской Ксении Сергеевне, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», Бибиковой Татьяне Владимировне о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    по кассационной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Коваль Е.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов С.А. обратился в суд с к Ольховской К.С., департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее – СНТ «Ивушка»), Бибиковой Т.В. о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, исключении сведений о правах на земельный участок, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что мать истца Семенова С.А. – ФИО1 с 1 мая 1981 г. владела и пользовалась земельным участком № в СНТ «Ивушка» на основании договора на постоянное пользование, зарегистрированном в Омском городском Совете народных депутатов 22 декабря 1980 г. № 457-3, являлась членом садоводства, вносила членские и целевые взносы. С 11 июля 2009 г. членом садоводства является истец. На земельном участке находится двухэтажный дом, хозяйственные постройки, родители проживали на территории садоводства каждый год в период с апреля по сентябрь 2016 г. В период с 2013 г. по -2014 г. истец начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, собрал необходимые документы и подал заявление в департамент имущественных отношений администрации г. Омска, в удовлетворении которого ему отказано, поскольку документы, предоставленные СНТ «Ивушка», о закреплении земельного участка за Семеновым С.А. составлены неправильно. В сентябре 2023 г. истец повторно обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о предоставлении садового участка в собственность бесплатно, однако получил ответ, что распоряжением департамента архитектуры от 31 августа 2023 г. № 971 земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка» в Центральном административном округе г. Омска предоставлен бесплатно Ольховской К.С., которая впоследствии заняла дом, вывезла его вещи и мебель с земельного участка, и в последующем по договору от 15 ноября 2023 г. подарила земельный участок Бибиковой Т.В.

Истец, ссылаясь на то, что он, как член СНТ «Ивушка», был вправе рассчитывать на предоставление в собственность бесплатно садового участка, просил признать недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 31 августа 2023 г. № 971 «О предоставлении Ольховской К.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка» в Центральном административном округе г. Омска», признать недействительным договор дарения земельного участка от 15 ноября 2023 г., заключенный между Ольховской К.С. и Бибиковой Т.В., признать недействительной государственную регистрацию права от 21 ноября 2023 г. на имя Бибиковой Т.В., исключить сведения о правах Бибиковой Т.В. на спорный земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок и истребовать его у Бибиковой Т.В. в свою пользу.

    Решением Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2024 г., исковые требования Семенова С.А. удовлетворены. Признано недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 31 августа 2023 г. № 971 «О предоставлении Ольховской К.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка» в Центральном административном округе г. Омска». Признан недействительным договор дарения земельного участка от 15 ноября 2023 г., заключенный между Ольховской К.С. и Бибиковой Т.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка», участок №. Исключены сведения о регистрации права собственности Бибиковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка», участок №. Признано за Семеновым С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка», участок №. Истребован у Бибиковой Т.В. в пользу Семенова С.А. земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Ивушка», участок №.

В кассационной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Коваль Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, автор указывает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств принятия в члены СНТ «Ивушка», а также распределения спорного земельного участка кому-либо из членов семьи Семенова С.А., учитывая, что в книге учета собраний, заседаний СНТ «Ивушка» за период с 13 мая 2006 г. по 5 августа 2023 г. протокол № 3 общего собрания от 11 июля 2009 г. отсутствует. По мнению автора жалобы, Семенову С.А. было известно о порядке приобретения земельного участка в собственность, в рассматриваемом случае фактическое владение истцом земельным участком отсутствует, как и отсутствует право на предоставление истцу спорного земельного участка. Выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Ивушка» 22 декабря 1980 г. решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 457-3 отведен земельный участок площадью 12,0 га под коллективный сад <адрес>, а 7 июня 1993 г. постановлением главы администрации г. Омска № 498-п – в бессрочное пользование земельный участок, занимаемый коллективным садом, площадью 19,08 га (в том числе 4,08 га самовольно занятых земель) на землях общего пользования в Центральном районе, решение Горисполкома от 22 декабря 1980 г. № 457-3 признано утратившим силу.

Согласно генеральному плану муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43, земельный участок с кадастровым номером №, участок № находится в границах СНТ «Ивушка».

ФИО2 1 мая 1981 г. принят в члены товарищества на основании протокола (договора) № от 24 апреля 1981 г., ему предоставлен садовый участок № на аллее 5 площадью 625 кв.м.

На основании заявления 3 декабря 1992 г. участок переоформлен на ФИО1, о чем в членскую книжку внесены соответствующие изменения.

По заявлению от 7 июля 2009 г., 11 июля 2009 г. на основании протокола общего собрания № 3 Семенов С.А. принят в члены СНТ, в его пользование предоставлен тот же земельный участок № по 5 аллее площадью 631 кв.м.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска 19 июня 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Семенова С.А. о предоставлении в его собственность земельного участка № аллея № в СНТ «Ивушка» в связи с отсутствием в представленных документах подтверждения закрепления за ним испрашиваемого земельного участка.

В департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о предоставлении земельного участка в собственность с заявлением 5 мая 2023 г. обратилась Ольховская К.С., в котором просила сформировать земельный участок, расположенный по <адрес>, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Согласно выписке из протокола № 11 от 5 августа 2023 г. на общем собрании членов СНТ принято решение о принятии в члены садоводства Ольховской К.С. и распределении ей участка №.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 31 августа 2023 г. № 971 на основании заявления от 21 августа 2023 г. Ольховской К.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 616 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, образованный из земельного участка, занимаемого коллективным садом, предоставленного СНТ «Ивушка» до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие кодекса Российской Федерации».

Право собственности Ольховской К.С. на спорный земельный участок зарегистрировано 12 сентября 2023 г.

Между Ольховской К.С. и Бибиковой Т.В. 15 ноября 2023 г. заключен договор дарения земельного участка, право собственности последней зарегистрировано 21 ноября 2023 г.

Ссылаясь на то, что в отсутствие правовых оснований Ольховской К.С. предоставлен спорный земельный участок, которым истец и его семья пользовалась длительное время, на протяжении более 20 лет, Семенов С.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семенова С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 210, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок не мог быть предоставлен Ольховской К.С. в собственность бесплатно, поскольку первоочередным правом на это обладал Семенов С.А., являющийся членом СНТ «Ивушка» с 11 июля 2009 г., который владел и пользовался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы, в этой связи признал распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 31 августа 2023 г. № 971 и последующий договор дарения от 15 ноября 2023 г. между Ольховской К.С. и Бибиковой Т.В. недействительными, признал право собственности на земельный участок за Семеновым С.А., истребовав в пользу последнего земельный участок из владения Бибиковой Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Ольховской К.С., поскольку ранее закреплен за членом товарищества Семеновым С. А., отметила, что представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе членской книжкой СНТ «Ивушка», квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате членских и целевых взносов, подтверждается, что земельный участок в 1992 г. предоставлен ФИО1, а в дальнейшем в 2009 г. Семенову С.А.,

Отклоняя доводы, что в книге учета собраний, заседаний СНТ «Ивушка» за период с 13 мая 2006 г. по 5 августа 2023 г. протокол № общего собрания членов СНТ «Ивушка» от 11 июля 2009 г. не значится, а дата выдачи Семенову С.А. членской книжки (7 июля 2009 г.) не соотносится с датой решения общего собрания, повторенные и в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы не опровергают выводы районного суда о членстве Семенова С.А. в некоммерческом товариществе и не лишают его права требовать предоставления земельного участка в собственность бесплатно, учитывая, что факт членства ФИО1 и Семеновой С.А. в СНТ «Ивушка», помимо членских книжек, подтверждается справкой от 13 июля 2009 г. за подписью председателя СНТ «Ивушка» Кокорина В.В., заключения от 27 июля 2013 г. председателя СНТ «Ивушка» ФИО3, что Семенов С.А. является членом СНТ «Ивушка» и за ним закреплен земельный участок №, в связи с чем ссылки на то, что список членов СНТ «Ивушка» является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов суда о распределении Семенову С.А. спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В части 3 этой же статьи указано, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) определено, что до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.

По правилу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Аналогичные положения содержались и в пункте 5 статьи 18 действующего до 1 января 2019 г. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судами на основе указанных выше правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделан правомерный вывод, что земельный участок № в СНТ «Ивушка» не мог быть предоставлен Ольховской К.С., поскольку он ранее закреплен за членом товарищества Семеновым С.А.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные законом условия для предоставления Семенову С.А. в собственность садового земельного участка соблюдены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Семенова С.А. в этой части, истребовав в его пользу по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российский Федерации из владения Бибиковой Т.В. в связи с отчуждением ей объекта Ольховской К.С. - лицом, правом собственности на него не обладающим в силу недействительности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 31 августа 2023 г. № 971 и последующего договора дарения от 15 ноября 2023 г. между Ольховской К.С. и Бибиковой Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется, достоверных доказательств, оспаривающих данные выводы судов, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора выполнены, в связи с чем доводы кассатора о ненадлежащей оценки судами имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений в порядке кассационного производства.

В целом все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и к несогласию с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Коваль Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2024 г.