Решение по делу № 33-7294/2023 от 13.09.2023

Судья Ивахненко Л.А.                                                                                            33-7294/2023

                                                                    76RS0024-01-2022-003993-79

Изготовлено: 23.10.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 октября 2023 года

дело по частной жалобе Светелкиной Валентины Николаевны на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу № 2-770/2023 по иску Светелкиной Валентины Николаевны, паспорт <данные изъяты>, Алексеевой Аллы Алексеевны, Алексеева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, Алексеева Никиты Евгеньевича к Кириллову Алексею Николаевичу, <данные изъяты>, о возложении обязанности совершить определенные действия, к КУМИ мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>, мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>, Кириллову Алексею Николаевичу, Михайловой Веронике Николаевне об исправлении реестровой ошибки,    в части исковых требований к Михайловой Веронике Николаевне, <данные изъяты>, КУМИ мэрии г. Ярославля об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН -с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> земельного участка улично-дорожной цены с КН <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Светелкина В.Н., Алексеева А.А., Алексеев Е.В., Алексеев Н.Е. обратились в суд с иском к Кириллову А.Н. о возложении обязанности ответчика за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения решения суда демонтировать самовольно установленный забор между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>; демонтировать установленные на жилом <адрес> в <адрес> 4 видеокамеры, направленные во двор <адрес> в <адрес>; демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, мобильные устройства ультразвукового воздействия; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Светелкина В.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Кириллову А.Н., Михайловой В.Н. в котором просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка принадлежащего Метелкиной В.Н., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить границы по характерным точкам согласно схемы расположения земельного участка с ведомостью вычисления площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером <данные изъяты> со смежными земельными участками: кадастровый №, по адресу: <адрес>; кадастровый №, по адресу: <адрес>; кадастровый №, по адресу: <адрес>, улично-дорожная сеть код <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования Светелкиной В.Н., Алексеевой А.А., Алексеева Е.В., Алексеева Н.Е. к Кириллову А.Н. в части возложения обязанности демонтировать установленные на жилом <адрес> в <адрес> 4 видеокамеры, направленные во двор <адрес> в <адрес>, демонтировать установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, мобильные устройства ультразвукового воздействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части требований дело объединено в одно производство с делом по иску Светелкиной В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Кириллову А.Н., Михайловой В.Н. об исправлении реестровой ошибки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Светелкиной В.Н. по доверенности Маврин А.В., истец Алексеев Е.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель Кириллова А.Н. по ордеру адвокат Трофимова Н.В. возражала по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-31/2018 года по иску Свтелкиной В.Н. к Михайловой В.Н., Бушуеву А.В., Алексееву Е.В., Алексеевой А.А., Алексееву Н.Е., ИП Гнатюку В.С. о признании межевания недействительным, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречному иску Михайловой В.Н. к Светелкиной В.Н., Бушуеву А.В., Алексееву Е.В., Алексеевой А.А., Алексееву Н.Е. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельных участков, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене, а дело – направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая обжалуемое определение о прекращении производства по делу в части требований Светелкиной В.Н. к Михайловой В.Н., КУМИ мэрии г.Ярославля, мэрии г. Ярославля об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка Михайловой В.Н. и земельного участка улично-дорожной сети, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №2-31/2018 указанные требования разрешены, в их удовлетворении отказано; указанным решением суда установлено, что смежные границы земельных участков Светелкиной В.Н., Михайловой В.Н., в том числе с учетом границ автодороги с КН №, определены в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела №2-31/2018 года следует, что решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 мая 2018 года постановлено:

«Исковые требования Светелкиной Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061802:13, 76:23:061802:14; 76:23:061802:11; 76:23:061802:10.

Уточнить местоположение границ и площадей земельных участков:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; установив их согласно межевого плана, изготовленного ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ

-с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; установив их согласно межевого плана, изготовленного ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; установив их согласно межевого плана, изготовленного ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установив их согласно межевого плана, изготовленного ООО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ

Разделы межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Горизонт» - «сведения об уточняемых земельных участках» и «схема расположения земельных участков» считать неотъемлемой часть решения суда.

В удовлетворении исковых требований Михайловой Веронике Николаевне отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 августа 2018 года решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Светелкиной В.Н. и встречных исковых требований Михайловой В.Н..

Из указанных судебных актов усматривается, что Светелкина В.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой В.Н., Бушуеву А.В., Алексееву Е.В., Алексеевой А.А., Алексееву Н.Е., ИП Гнатюку B.C., в котором просила признать межевание земельных участков и сведения о местоположении границ и площади, содержащиеся ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № недействительными, исключить указанные сведения из ЕГРН; уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в     соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в    соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Смежные землепользователи: Михайлова В.Н. собственник земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; Алексеевы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, Бушуев А.В. собственник земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении землеустроительных работ ИП Гнатюком B.C. был допущен ряд существенных кадастровых ошибок, которые установлены в результате последующих землеустроительных работ и в настоящее время не оспариваются сторонами. Результатом указанных ошибок и неправильного межевания стали неверные сведения, содержащиеся в государственном кадастре. На момент проведения межевания указанных участков, так и в настоящее время Гнатюк B.C. не обладал полномочиями по проведению указанных работ. Последующее межевание участков с кадастровым номером №, и №, проводилось также Гнатюком В.С. результатом чего также явились многочисленные ошибки в определении границ участков, поскольку они также не совпадают с фактическими, проходят внутри строений. В 2018 году при ознакомлении с чертежом земельных участков (1 вариант) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> очевидно стали видны реестровые ошибки. Межевания смежных земельных участков при несовпадении фактических границ и границ, содержащихся в ЕГРН нельзя признать действительными. Границей между всеми участками и границей фактического пользования между четырьмя участками являлась точка № на межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты> обозначенная на местности металлическим колышком, и не оспариваемая никем из собственников земельных участков. Указанная точка обозначена как точка № на чертеже земельных участков (1 вариант) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером <данные изъяты> Данная точка установлена более 50 лет назад, не переносилась, соответствует градостроительным документам и документам, при образовании земельных участков. Забор между участками с № и № был перенесен Михайловой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, фактически смещен в сторону участка Светелкиной В.Н. и временно с целью экономии материала был привязан к гаражу Светелкиной В.Н. Вместе с тем, фактическая граница между данными участками проходила на отдалении от стены гаража для его ремонта и обслуживания канализационной трубы, была прямой и выходила по прямой на точку №. Линия канализации к участкам располагалась на принадлежащем Светелкиной В.Н. участке.

При образовании земельных участков по <адрес> ширина каждого из участков составляла 18 м., все границы между участками прямые, без заломов. Прямая конфигурация границ участков во всех имеющихся в деле схемах технических паспортов, градостроительных схемах, актах согласования границ с подписью Светелкиной В.Н. В связи с этим установление границ участков согласно межевым планам, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> будет соответствовать требованиям законодательства, соблюдать баланс интересов всех смежных землепользователей.

Михайловой В.Н. был подан встречный иск к Светелкиной В.Н., Бушуеву А.В., Алексееву Е.В., Алексеевой А.А., Алексееву Н.Е., в котором она просила уточнить местоположение границ и площадей следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установив их согласно межевому плану, изготовленному ООО «Ярославская Земгеослужба» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Михайлова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № при жилом <адрес> в <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Светелкина В.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ ИП Гнатюк B.C. были проведены работы по установлению границ земельного участка <адрес> и подготовлено землеустроительное дело по межеванию-установлению на местности границ земельного участка. Данные полученные в результате проведения этих работ были внесены в ГКН. Установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стене гаража, принадлежащего Светелкиной В.Н. и далее по забору через три поворотные точки №. Граница была нанесена на топографический план и согласована в т.ч. со Светелкиной В.Н.. ООО «Ярославская Земгеослужба» подтвердило правильность определения координат поворотных точек № ООО «ЯрГеоЦентр» и установило реестровую ошибку в определении координат последней поворотной точки №. Согласно схемы установления границ по пользованию подготовленной ООО «Ярославская Земгеослужба» смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по стене гаража, принадлежащего Светелкиной В.Н. и далее по забору через три поворотные точки №, имеющие следующие координаты: №, по оси №, по оси №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 534,49 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 574,53 кв.м. При этом фактическая граница земельных участков и фактические площади этих земельных участков не изменяются. Исправить установленную реестровую ошибку в добровольном порядке Светелкина В.Н. отказалась. Кроме того, при подготовке нового межевого плана выяснилось, что имеется ошибка в определении координат границы земельного участка Михайловой В.Н. с земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>). При наложении границ земельного участка с координатами из ЕГРН на план земельного участка № видно, что граница проходит внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Михайловой В.Н. При этом фактическая граница земельных участков и фактические площади этих земельных участков не изменяются.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Светелкиной В.Н. и Михайловой В.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельных участков Светелкиной В.Н. и Михайловой В.Н. взаимно согласованы, не пересекаются и внесены в ГКН в установленном законом порядке. Результаты указанных межеваний ни по одному из предусмотренных законом оснований судом недействительными не признаны; единственным основанием, согласно которому суд первой инстанции установил наличие реестровых ошибок в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно мотивировочной части решения суда, является то обстоятельство, что координаты одной из поворотных точек границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся внутри гаража, принадлежащего Светелкиной В.Н., существующего более 20 лет, а граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № - проходит внутри хозяйственной постройки, принадлежащей Михайловой В.Н.; однако данный вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству. На момент формирования земельных участков сторон, как уже отмечалось, ими и их правопредшественниками согласованы смежные границы и площади земельных участков; последующий переход прав собственности на земельные участки не изменил объема этих прав, а именно, не дал собственникам права повторного уточнения границ земельных участков по фактическим границам землепользования.

Обращаясь же в суд в рамках настоящего дела №2-770/2023 года с исковыми требованиями к Михайловой В.Н., Кириллову А.Н.,    КУМИ мэрии г.Ярославля, Мэрии г. Ярославля об исправлении реестровой ошибки, Светелкина В.Н. ссылается на то, что смежная граница ее земельного участка с КН № с земельными участками Михайловой В.Н. с КН №, улично-дорожной сети с КН № проходит через хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке истца - гараж, выполненный из газосиликата.

Данное обстоятельство суд первой инстанции необоснованно не расценил в качестве нового основания заявленных исковых требований, поскольку при обращение с иском к Михайловой В.Н. по делу 2-31/2018 года Светелкина В.Н. не ссылалась на нарушения границ ее земельного участка границами земельного участка Михайловой В.Н. с КН № с учетом границ автодороги (земельного участка улично-дорожной сети ) с КН №, при этом ни КУМИ мэрии г. Ярославля, ни мэрия г. Ярославля к участию в деле не привлекались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, поскольку основания споров и состав лиц при вышеуказанных обстоятельствах не тождественны.

В настоящее время без рассмотрения дела по существу и исследования всех представленных по делу доказательств с достоверностью не возможно определить идентичность ( тождественность) споров.

По изложенным мотивам постановленное судом определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2023 года отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи