Решение по делу № 5-2190/2021 от 17.08.2021

Дело № 5-2190/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 сентября 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием Скрепец А.В., защитника Калинина О.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Скрепец А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной<адрес> проживающей: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 26.01.2021 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Скрепец А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью (СМЭ от 2.06.2021 №2147-Д) по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании Скрепец А.В. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что наезд произошел из-за того, что в связи с погодными условиями не было видно разметки, обозначающей пешеходный переход. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она ухаживает за матерью, являющейся инвалидом, не способной самостоятельно передвигаться.

Защитник Калинин О.Г. в судебном заседании позицию Скрепец А.В. поддержал, дополнительно пояснил, что вместе со Скрепец А.В. в тот же день приезжал в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», но Потерпевший №1 уже была отпущена домой. Также Скрепец А.В. приезжала к потерпевшей домой, принесла ей свои извинения, в дальнейшем передала Потерпевший №1 в счет компенсации вреда денежные средства, исходя из своих финансовых возможностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на участке, прилегающем к пешеходному переходу улица была хорошо освещена, пешеходный переход был обозначен, дорога была сырой, так как шел дождь. Она переходила дорогу, не торопясь, впереди нее шла женщина. Скрепец А.В. приходила к ней один раз: принесла витамины, фрукты, дала 6000 рублей для приобретения костылей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Скрепец А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью (СМЭ от 2.06.2021 №2147-Д) по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- рапорт о получении информации из лечебного учреждения от 4.02.2021

- сообщения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №,

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.01.2021,

- схема места совершения административного правонарушения от 26.01.2021,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с бумажным носителем результатов исследования,

- объяснения ФИО6, Скрепец А.В., Потерпевший №1

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,

- сведения о привлечении Скрепец А.В. к административной ответственности,

- фотоматериал.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Скрепец А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы защитника Калинина О.Г. о том, что наезд имел место за пределами пешеходного перехода, о том, что пешеходный переход был плохо освещен и отсутствовала дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, в частности, фотоматериалом о объяснениями свидетеля и потерпевшей.

Также не может быть принят во внимание довод защитника Калинина О.Г. о том, что должностным лицом не была истребована видеозапись момента ДТП, так как видеозапись не обладает исключительным доказательственным значением при установлении обстоятельств дела. Кроме того, обстоятельства ДТП в достаточной мере подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, состояние здоровья Скрепец А.В. и ее близких родственников.

Отягчающим административное наказание обстоятельством судом признается повторность совершения административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Скрепец А.В., ее имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости назначении Скрепец А.В. наказания в виде административного штрафа, находя его достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных оснований для назначения наказания с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Скрепец А.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ейадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник находится в деле № 5-2190/2021 (УИД 52RS0003-01-2021-004206-70) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород

Судья А.А. Нутрик