Решение по делу № 11-208/2018 от 26.09.2018

Дело №2-1502/2018-7

№11-208/2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 октября 2018г.

апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** делу по иску Зеленцова Т. С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зеленцова Т. С. обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Зеленцова Т.С. оформила **.**.**** потребительский кредит и **.**.**** полностью погасила его с начисленными процентами путем внесения наличных денег в кассу ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что **.**.****. истица оформила потребительский кредит в ПАО «Левобережный» на более благоприятных условиях, копию кредитного договора представила в ПАО «Совкомбанк» с целью возврата денежных средств подала заявления: о возврате платы за Программу финансовой и страховой защиты в сумме 4800 рублей; о возврате банковских процентов в сумме 89,87 рублей; о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499 рублей.

Ответчик добровольно **.**.****. удовлетворил заявление от **.**.****. о возврате платы за Программу финансовой и страховой защиты в размере 4800,14 рублей на основании п.2.8 Заявления о предоставлении потребительского кредита. В Удовлетворении остальных требований – отказал.

На основании вышеизложенного, Зеленцова Т.С. просила взыскать с ответчика банковские проценты в размере 89,97 рублей, комиссию за обслуживание банковской карты в размере 3499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в сумме 250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Зеленцова Т. С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

На данное решение мирового судьи истицей подана апелляционная жалоба, в которой просит полностью отменить оспариваемое решение мирового судьи Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** по делу ###; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные в уплату комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75,33 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном требовании потребителя; судебные расходы в сумме 250 рублей согласно прилагаемым платежным документам.

В суде апелляционной инстанции истица Зеленцова Т. С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Зеленцовой Т. С.; к материалам дела приобщила письменные объяснения.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, представил возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от **.**.****, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зеленцова Т.С. обратилась **.**.**** в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 40001,14руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 16,4% годовых.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении потребительского кредита истица просила предоставить возможность полного погашения кредита в течении 14 дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту в случае получения кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях.

Также, **.**.****, Зеленцова Т.С. обратилась к ответчику с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold (счет ###) и заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты (счет ###).

Банк акцептовал оферту Зеленцовой Т. С. заключив **.**.**** с ней договор ###. При этом, в п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту указана как 16,4% годовых, размер ежемесячного платежа составлял 3638,20 руб. Процентная ставка в размере 16,4% годовых сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита без учета суммы плат за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4% годовых.

Помимо этого, на основании обращения Зеленцовой Т. С. была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», заемщик была включена в программу добровольного страхования.

В соответствии с п. 4.2.2. общих условий договора потребительского кредита, в случае, если заемщик при заключении договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течении 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Согласно п. 4.2.3. в случае, если заемщик в течении 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита получил в иной кредитной организации кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре потребительского кредита (при условии предоставления банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита отказаться от исполнения договора потребительского кредита, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт общих условий и полностью возвратить сумму кредита банку. В этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам следует, что Зеленцовой Т.С. путем перечисления на счет предоставлены кредитные денежные средства в сумме 40001,14 руб., из них оплата **.**.**** за включение в программу страховой защиты – 4800,14 руб., удержание **.**.**** комиссии за карту – 3499 руб., выдано **.**.**** наличными – 31128,50 руб., безналичная оплата покупки **.**.**** по карте – 573,50 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** истица досрочно погасила кредит путем внесения наличных денежных средств в сумме 40091,01 руб. в кассу Банка, в том числе 89,87 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.42).

В дальнейшем, Зеленцова Т. С. заключила **.**.**** с ПАО «Левобережный» кредитный договор ### на сумму 35000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9%, ежемесячный платеж составил 3241 руб. (л.д. 19-20).

В связи с тем, что кредитный договор с ПАО «Левобережный» был заключен на более выгодных условиях, Зеленцова Т. С. обратилась **.**.**** к ответчику с заявлениями о возврате платы за Программу финансовой и страховой защиты в сумме 4800,14 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 89,87 руб., о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499 руб. (л.д.26, 27, 28).

Согласно выписке со счета клиента, ответчик **.**.**** возвратил Зеленцовой Т.С. денежные средства: **.**.**** в размере 4800,14 руб. за включение в Программу финансовой и страховой защиты; **.**.**** (после подачи настоящего иска в суд) в размере 89,87 руб. за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 56).

В удовлетворении требований о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499 руб. Зеленцовой Т.С. было отказано.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от **.**.****, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание банковской карты в размере 3499 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 9 заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold заемщик вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течении календарных 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с защитой Классика». При этом, возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае, если для оплата комиссии использовались кредитные средства банка).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истицей в суде апелляционной инстанции, Зеленцова Т. С. пользовалась предоставленной ей банковской картой, получив со счета карты наличные денежные средства и оплатив безналичным путем покупку.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о несоблюдении истицей условий для возврата комиссии за обслуживание банковской карты, предусмотренных договором.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что пунктом 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» с банковской картой предусмотрены условия возврата комиссии за обслуживание банковской карты, тогда как с истицы удержана комиссия за первичной оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» в размере 3499 руб.

Ссылка Зеленцовой Т.С. в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499 руб., на положения п. 2.8 заявления на предоставление потребительского кредита от **.**.****, несостоятельна, поскольку данный пункт не регулирует отношения между сторонами по открытию банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» с банковской картой, предусматривает возможность полного погашения кредита без уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, а не по договору банковского счета и банковской карты.

Доводы Зеленцовой Т.С. о том, что мировой судья неверно истолковал положения пункта 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика», не обоснованы.

Действительно, истица подала заявление на возврат комиссии за обслуживание банковской карты **.**.****, то есть по истечении 5 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» - **.**.**** за счет кредитных средств банка, что подтверждено выпиской по счету; не пользовалась банковской картой для погашения основного долга, погасив кредит полностью **.**.**** путем внесения наличных денег в кассу банка.

Тем не менее, пункт 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика» предусматривает условие для возврата комиссии за обслуживание банковской карты, а именно, отсутствие операций по банковской карте, что в данном случае, соблюдено Зеленцовой Т.С. не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что истица неверно трактует положения пункта 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с Защитой Классика», из буквального толкования которого следует, что Банк возвращает комиссию за обслуживание банковской карты на погашение основного долга, при условии отсутствие операций по банковской карте.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о необоснованности исковых требований Зеленцовой Т.С. о взыскании комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 3499 руб., соответственно, отсутствовали и правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, на указанную денежную сумму.

Отказывая в удовлетворении иска Зеленцовой Т.С. в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 89,87 руб., мировой судья исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения данные денежные средства поступили на банковский счет истицы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Действительно, после подачи настоящего иска в суд (**.**.****) ответчик перечислил **.**.**** денежные средства в сумме 89,87 руб. на счет Зеленцовой Т.С., что следует из выписки по счету (л.д.56 оборот).

Следовательно, в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истица от указанной части требований в установленного законом порядке не отказалась, мировой судья обоснованно отказал Зеленцовой Т.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 89,87 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе Зеленцовой Т.С. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – суммой процентов по кредиту в размере 89,87 руб.

Как следует из письменных материалов дела, с заявлением о возврате начисленных процентов по кредитному договору в сумме 89,87 руб. истица обратилась **.**.****, не указав срок исполнения такого обязательства (л.д. 27), указанные денежные средства были перечислены ответчиком на счет Зеленцовой Т.С. только **.**.**** (л.д.56 оборот).

Следовательно, ответчиком признана обязанность перечисления истице денежных средств в сумме 89,87 руб. после получения **.**.**** соответствующего заявления Зеленцовой Т.С.

Учитывая, что ни в Общих условиях договора потребительского кредита, ни в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от **.**.****, не определен срок возврата Банком процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.8 заявления о предоставлении потребительского кредита, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по перечислению процентов за пользование кредитом в сумме 89,87 руб. составляет 53 дня (с **.**.**** по **.**.****); истицей предложена ставка рефинансирования - 7,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи в указанной части и на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 89,87 руб. х 53 дн. х (7,25% : 365) = 0 руб. 95 коп.

Доводы Зеленцовой Т.С. о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи ответчику заявления о возврате процентов по кредиту – **.**.****, не соответствуют требованиям закона и положениям п. 4.2.3 Общих условий Договора потребительского кредита, поскольку только **.**.**** истица предоставила ответчику документы, подтверждающие получение кредита в иной кредитной организации (ПАО «Левобережный»), полная стоимость кредита по которому ниже установленной в договоре от **.**.****, подлежащие проверке ПАО «Совкомбанк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Зеленцовой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4800, 14 руб. с **.**.**** по **.**.****, оплаченных истицей за Программу финансовой и страховой защиты, но по иным основаниям.

Указанные денежные средства в размере 4800,14 руб. перечислены ответчиком **.**.**** на счет Зеленцовой Т.С. в пределах семидневного срока, установленного п.2 ст. 314 ГК РФ, с даты подачи соответствующего заявления – **.**.****, то есть без нарушения срока.

Отказывая в удовлетворении требований Зеленцовой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истицы как потребителя.

Истицей требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке денежных средств в сумме 89,87 руб. - взыскание процентов за пользование кредитом, взыскание страховой премии, комиссии за обслуживание банковской карты на основании неоднократных заявлений истца.

Поскольку указанные факты частично нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания в пользу Зеленцовой Т.С. компенсации морального вреда, в связи с нарушением её прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Зеленцовой Т. С. компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Зеленцовой Т.С. подлежит взысканию штраф в размере 25 руб. 50 коп. (0,95 руб. + 50 руб. = 50,95 руб. х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении факта несения судебных расходов - копирование и распечатку текста, Зеленцовой Т.С. представлены кассовые чеки на общую сумму 250 руб. (от **.**.**** на сумму 172 руб., от **.**.**** на сумму 36 руб., от **.**.**** на сумму 6 руб., от **.**.**** на сумму 6 руб., от **.**.**** на сумму 18 руб., от **.**.**** на сумму 12 руб.).

Поскольку материальные исковые требования Зеленцовой Т.С. удовлетворены частично, соответственно, судебные расходы также подлежат частичному возмещению истице.

Размер удовлетворенных материальных исковых требований (с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований в сумме 89,87 руб.) составляет 90,82 руб., что соответствует 2,5% от суммы заявленных – 3624,52 руб. (90,82 руб. х 100 : 3624,52 руб. = 2,5%).

Следовательно, истице подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворённым, в сумме 6,25 руб. (250 руб. х 2,5%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, как материальных, так и не материальных, подлежит взысканию не оплаченная истицей в бюджет государственная пошлина, в общем размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** делу по иску Зеленцова Т. С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 руб. 07 коп., штрафа и компенсации морального вреда.

В отмененной части вынести новое решение: Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Зеленцова Т. С. проценты за пользование чужими денежными средствами – 89 руб. 87 коп., за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 00 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 6 руб. 25 коп., всего 82 (восемьдесят два) рубля 70 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** делу по иску Зеленцова Т. С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – оставить без изменения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход местного бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия – 15 октября 2018г., может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев, со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Маркова