Решение по делу № 2-3211/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3211/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003764-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Разживиной (Перовой) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " обратилось в суд с иском к Перовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В обоснование иска указано, что dd/mm/yy между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Лебедевой М. К. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 222 340 рублей, процентная ставка 39% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. На основании договора цессии к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Перовой С. В.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 168 011,55 рублей, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4560 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Разживина (Перова) С. В. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Комиссаров С. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил письменное возражение на иск, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, представил свидетельство о перемене должником фамилии с Перовой на Разживину.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между Национальный банк "ТРАСТ" и Разживиной (Перовой) С. В. офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 222 340 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90 % годовых сроком на 60 месяцев до dd/mm/yy. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 8153 рубля.

На основании договора цессии № от dd/mm/yy к ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Разживиной (Перовой) С. В..

Возражая против доводов искового заявления, ответчик Разживина (Перова) С. В. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации dd/mm/yy).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено выше истец обратился с в суд с иском требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам согласно почтовому штампу dd/mm/yy.

Из представленных в материалы дела договоров займа следует, что срок действия кредитного договора до dd/mm/yy (включительно), последний платеж по погашению кредита бы осуществлен ответчиком dd/mm/yy, т.е. срок исковой давности истекал бы dd/mm/yy.

Также судом установлено, что dd/mm/yy года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Разживиной (Перовой) С. В. задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy года судебный приказ № отменен. Срок судебной защиты в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составил 23 дня

Как установлено выше истец обратился с в суд с иском требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам согласно почтовому штампу dd/mm/yy, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется оснований для возмещения судебных расходов истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Разживиной (Перовой) С. В., dd/mm/yy, №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенным dd/mm/yy с ПАО Национальный банк "ТРАСТ", за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года

Судья А. В. Артимовская