cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 33-5935/2023

Решение по делу № 33-5935/2023 от 03.05.2023

Судья Киселева О.О. дело № 33-5935/2023

УИД № 34RS0028-01-2022-000211-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2/2023 по иску Козенцевой Расимы Ринатовны к Ткачеву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Ткачева Николая Николаевича

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года, которым исковые требования Козенцевой Расимы Ринатовны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Козенцева Р.Р. обратилась в суд с иском к Ткачеву Н.Н., в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года по следующим координатам: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; Н3 Х643586,01 Y1195885,26; Н4 Х643583,94 Y1195883,35; Н5 Х643579,90 Y1195879,85; Н6 Х643581,46 Y1195878,16; Н7 Х643521,09 Y1195834,08; Н8 Х643451,22 Y1195914,41; Н9 Х643531,66 Y1195926,51; Н10 Х643543,81 Y1195941,50; Н11 Х643561,32 Y1195953,40; Н12 Х643576,74 Y1195966,57; Н13 Х643622,29 Y1195918,94; Н1 Х643607,47 Y1195905,68, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ установлено пересечение (наложение границ) ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 142000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику и находящимся в аренде АО «Колхоз имени Ленина». Для устранения разногласий Ткачеву Н.Н. были направлены письмо и копия акта от 18 июля 2022 года с предложением согласовать границы земельных участков, однако предложение оставлено без ответа.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткачев Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановленного, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении иска Козенцевой Р.Р. было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 24 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В апелляционную инстанцию истец Козенцева Р.Р. и ее представитель Садчикова Е.А., ответчик Ткачев Н.Н., представители третьих лиц АО «Колхоз имени Ленина», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

От представителя ответчика Процветухиной О.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок и предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку 9 июня 2023 года ответчик заключил с ней договор на оказание юридических услуг и выдал ей доверенность, представителю требуется время для ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, так как договор на оказание юридических услуг заключен 9 июня 2023 года, доверенность выдана также 9 июня 2023 года, у представителя Процветухиной О.А., проживающей в г. Волгограде, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции до назначенного судебного заседания, указанные в ходатайстве причины отложения разбирательства по делу признаны неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права следует отменить, исковые требования Козенцевой Р.Р. удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, с 18 августа 1999 года Р на основании свидетельства на право собственности на землю являлся собственником земельного участка, площадью 10194 кв.м по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.

Согласно справки, выданной главой Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, земельный участок до принятия Правил землепользования и застройки Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в 2012 году находился в пределах границ населенных пунктов.

22 декабря 2005 года указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № <...>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С 17 марта 2020 года Козенцева Р.Р. на основании договора купли продажи от 28 февраля 2020 года, заключенного с Р, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем жилого дома.

8 ноября 2021 года в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш подготовлен межевой план, в котором в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными на местности ограждением, определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; н3 Х643586,01 Y1195885,26; н4 Х643583,94 Y1195883,35; н5 Х643579,90 Y1195879,85; н6 Х643581,46 Y1195878,16; н7 Х643521,09 Y1195834,08; н8 Х643451,22 Y1195914,41; н9 Х643531,66 Y1195926,51; н10 Х643543,81 Y1195941,50; н11 Х643561,32 Y1195953,40; н12 Х643576,74 Y1195966,57; н13 Х643622,29 Y1195918,94; н1 Х643607,47 Y1195905,68, площадь участка 10194 кв.м.

В ходе кадастровых работ выявлено пресечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером: № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Специалист З (генерального директора ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант») указала, что после заключения с Козенцевой Р.Р. договора подряда были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. В ходе работ выявлено, что координаты поворотных точек не соответствуют сведениям в ЕГРН смежного земельного участка. Ошибка допущена лицом при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>. При исправлении реестровой ошибки должно быть добровольное согласие всех смежников земельных участков. Из земельного участка с кадастровым номером № <...> образовались многоконтурные земельные участки. Это материнский объект, один большой земельный участок. Из него образовался земельный участок Козенцевой Р.Р. с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м. При формировании межевого дела и производстве выброски на кадастровый план территории обнаружено, что земельный участок Козенцевой Р.Р. накладывается на земельный участок с кадастровым номером № <...>. Сведения об участках внесены в ЕГРН, как ранее учтенные. На данный момент у Козенцевой Р.Р. земельный участок без конфигурации границ. Точность измерения – погрешность в режиме РТК (режим реального времени) 8 мм + 1 мм на 1 км. Все данные есть в карточке прибора на официальном сайте ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант». Замер производили прибором ЕFT M3 GNSS.

17 декабря 2021 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка истца пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадь пресечения 6072,35 кв.м.

Как пояснил свидетель Р, спорный земельный участок истца ранее принадлежал ему на основании свидетельства на право собственности на землю. Когда он приобретал данный земельный участок, то границы все обмеряли. Имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю, это план на участок земли, передаваемый ему в собственность, где указаны все координаты участка. Площадь земельного участка составляла 10194 кв.м.

С 22 декабря 2020 года Ткачев Н.Н. является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет в этот же день с присвоением кадастрового номера № <...>, площадью 142000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в аренде у АО «Колхоз имени Ленина», обременение арендой зарегистрировано 15 февраля 2021 года.

Земельный участок ответчика образован в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> путем согласования проекта межевания (межевой план от 2 декабря 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геогрань» М).

Ткачев Н.Н. ранее на предложение истца согласовать границы земельного участка не ответил.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом-землеустроителем ИП З, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (до вспашки поля) имеют следующие координаты поворотных (характерных) точек: т 1: х= 643607.47; у =1195905.68; т 2: х= 643598.30; у = 1195897.47; т 3: х = 643586.01; у = 1J95885.26; т 4: х = 643583.94; у= 1195883.35; т 5: х = 643579.90; у= 1195879.85; т 6: х = 643581.46; у =1195878.16; т 7: х= 643521.09; у = 1195834.08; т 8: х= 643451.22; у= 1195914.41; т 9: х= 643531.66; у =1195926.51; т 10: х= 643543.81; у = 1195941.50; т 11: х = 643561.32; у = 1195953.40; т 12: х= 643576.74; у= 1195966.57; т 13: х= 643622.29; у= 1195918.94. Фактическая площадь участка истца составляет 10194 кв.м. Землеотводные документы отсутствуют. Имеется первичный правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на землю. Фактические границы не соответствуют границам участка, отображенным в свидетельстве о праве собственности. По свидетельству конфигурация земельного участка представлена в виде двух контуров. В настоящее время участок представляет собой только один общий контур площадью 10194 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка истца, приведенные в межевом плане от 8 ноября 2021 года, выполненном кадастровым инженером Ш, при выносе в натуру соответствуют фактическим координатам и обозначают земельный участок, каким он был приобретен истцом (т. 1, л.д. 160). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекаются с кадастровыми (юридическими) границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадь пересечения составляет 6422 кв.м. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером М при выполнении кадастровых работ 2 декабря 2020 года по выделу в счет 1 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Ошибка заключается в том, что кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, и не были выполнены требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями), согласно которым кадастровым инженером в обязательном порядке должен был использоваться геодезический и картографический материал, документы землеустройства, дежурные кадастровые карты местной администраций и другие исходные документы. Земельный участок истца находится на землях населенных пунктов, вокруг него также находятся земли населенных пунктов, на данных землях земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого образован участок ответчика, не было, минимум 1 контур земельного участка ответчика образован не из земельного участка с кадастровым номером № <...>, а из земель населенных пунктов (т. 1, л.д. 166). Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером М 2 декабря 2020 года, именуется реестровой ошибкой. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ этого земельного участка, так как центральная часть контура 1 участка с кадастровым номером № <...> занята огородом участка истца. У земельного участка с кадастровым номером № <...> границы в ЕГРН не установлены.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Какие-либо нарушения при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не допущены.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной при проведении кадастровых работ, минимум 1 контур земельного участка ответчика образован не из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:17:000000:129, а из земель населенных пунктов, центральная часть указанного контура занята огородом истца.

Требование об устранении реестровой ошибки не заявлено.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку целью иска Козенцевой Р.Р., не связанного с предоставлением в ее собственность находящегося в собственности ответчика земельного участка, является установление местоположения границ ее земельного участка, существовавших на местности более 15 лет и закрепленных ограждением, и внесение сведений о таких границах в ЕГРН.

Требования истца направлены на урегулирование спора, возникшего между сторонами вследствие наложения фактических границ ее земельного участка на юридические границы участка Ткачева Н.Н. и формирования ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № <...> без учета фактически сложившегося землепользования участком истца.

При этом требования Козенцевой Р.Р. по существу обусловлены необходимостью устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика повлекло включение части земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № <...>, занятой огородом истца, в границы одного из контуров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ответчику, истец с ответчиком согласовать границы не смогла, данный факт свидетельствует о нарушении права истца как собственника земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что результатом разрешения настоящего спора является установление границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, то есть удовлетворение требований Козенцевой Р.Р., тем самым устраняется правовая неопределенность в отношении границ двух земельных участков.

Кроме того, ввиду необходимости обеспечения соблюдения принципа исполнимости судебного акта судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, и исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, внесенных на основании межевого плана от 2 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геогрань» М

Судебная коллегия отмечает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Ткачеву Н.Н., образованного в результате реализации ответчиком права на выдел земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исходя из особенностей процедуры выдела такого земельного участка, при рассмотрении настоящего дела не может быть установлено.

По правилам гл. 7 ГПК РФ с Ткачева Н.Н. в пользу Козенцевой Р.Р. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, которые были необходимы и подтверждены документально, согласуются с объемом и сложностью оказанных представителем услуг, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Козенцевой Расимы Ринатовны к Ткачеву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года по следующим координатам: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; н3 Х643586,01 Y1195885,26; н4 Х643583,94 Y1195883,35; н5 Х643579,90 Y1195879,85; н6 Х643581,46 Y1195878,16; н7 Х643521,09 Y1195834,08; н8 Х643451,22 Y1195914,41; н9 Х643531,66 Y1195926,51; н10 Х643543,81 Y1195941,50; н11 Х643561,32 Y1195953,40; н12 Х643576,74 Y1195966,57; н13 Х643622,29 Y1195918,94; н1 Х643607,47 Y1195905,68.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 142000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 2 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геогрань» М.

Взыскать с Ткачева Николая Николаевича в пользу Козенцевой Расимы Ринатовны расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Судья Киселева О.О. дело № 33-5935/2023

УИД № 34RS0028-01-2022-000211-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2/2023 по иску Козенцевой Расимы Ринатовны к Ткачеву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Ткачева Николая Николаевича

на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года, которым исковые требования Козенцевой Расимы Ринатовны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Козенцева Р.Р. обратилась в суд с иском к Ткачеву Н.Н., в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года по следующим координатам: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; Н3 Х643586,01 Y1195885,26; Н4 Х643583,94 Y1195883,35; Н5 Х643579,90 Y1195879,85; Н6 Х643581,46 Y1195878,16; Н7 Х643521,09 Y1195834,08; Н8 Х643451,22 Y1195914,41; Н9 Х643531,66 Y1195926,51; Н10 Х643543,81 Y1195941,50; Н11 Х643561,32 Y1195953,40; Н12 Х643576,74 Y1195966,57; Н13 Х643622,29 Y1195918,94; Н1 Х643607,47 Y1195905,68, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ установлено пересечение (наложение границ) ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 142000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику и находящимся в аренде АО «Колхоз имени Ленина». Для устранения разногласий Ткачеву Н.Н. были направлены письмо и копия акта от 18 июля 2022 года с предложением согласовать границы земельных участков, однако предложение оставлено без ответа.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткачев Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановленного, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении иска Козенцевой Р.Р. было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 24 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В апелляционную инстанцию истец Козенцева Р.Р. и ее представитель Садчикова Е.А., ответчик Ткачев Н.Н., представители третьих лиц АО «Колхоз имени Ленина», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

От представителя ответчика Процветухиной О.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок и предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку 9 июня 2023 года ответчик заключил с ней договор на оказание юридических услуг и выдал ей доверенность, представителю требуется время для ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, так как договор на оказание юридических услуг заключен 9 июня 2023 года, доверенность выдана также 9 июня 2023 года, у представителя Процветухиной О.А., проживающей в г. Волгограде, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции до назначенного судебного заседания, указанные в ходатайстве причины отложения разбирательства по делу признаны неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права следует отменить, исковые требования Козенцевой Р.Р. удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, с 18 августа 1999 года Р на основании свидетельства на право собственности на землю являлся собственником земельного участка, площадью 10194 кв.м по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.

Согласно справки, выданной главой Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, земельный участок до принятия Правил землепользования и застройки Кругловского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в 2012 году находился в пределах границ населенных пунктов.

22 декабря 2005 года указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № <...>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С 17 марта 2020 года Козенцева Р.Р. на основании договора купли продажи от 28 февраля 2020 года, заключенного с Р, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем жилого дома.

8 ноября 2021 года в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш подготовлен межевой план, в котором в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными на местности ограждением, определены координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; н3 Х643586,01 Y1195885,26; н4 Х643583,94 Y1195883,35; н5 Х643579,90 Y1195879,85; н6 Х643581,46 Y1195878,16; н7 Х643521,09 Y1195834,08; н8 Х643451,22 Y1195914,41; н9 Х643531,66 Y1195926,51; н10 Х643543,81 Y1195941,50; н11 Х643561,32 Y1195953,40; н12 Х643576,74 Y1195966,57; н13 Х643622,29 Y1195918,94; н1 Х643607,47 Y1195905,68, площадь участка 10194 кв.м.

В ходе кадастровых работ выявлено пресечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером: № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Специалист З (генерального директора ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант») указала, что после заключения с Козенцевой Р.Р. договора подряда были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца. В ходе работ выявлено, что координаты поворотных точек не соответствуют сведениям в ЕГРН смежного земельного участка. Ошибка допущена лицом при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>. При исправлении реестровой ошибки должно быть добровольное согласие всех смежников земельных участков. Из земельного участка с кадастровым номером № <...> образовались многоконтурные земельные участки. Это материнский объект, один большой земельный участок. Из него образовался земельный участок Козенцевой Р.Р. с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м. При формировании межевого дела и производстве выброски на кадастровый план территории обнаружено, что земельный участок Козенцевой Р.Р. накладывается на земельный участок с кадастровым номером № <...>. Сведения об участках внесены в ЕГРН, как ранее учтенные. На данный момент у Козенцевой Р.Р. земельный участок без конфигурации границ. Точность измерения – погрешность в режиме РТК (режим реального времени) 8 мм + 1 мм на 1 км. Все данные есть в карточке прибора на официальном сайте ООО Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант». Замер производили прибором ЕFT M3 GNSS.

17 декабря 2021 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка истца пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадь пресечения 6072,35 кв.м.

Как пояснил свидетель Р, спорный земельный участок истца ранее принадлежал ему на основании свидетельства на право собственности на землю. Когда он приобретал данный земельный участок, то границы все обмеряли. Имеется приложение к свидетельству на право собственности на землю, это план на участок земли, передаваемый ему в собственность, где указаны все координаты участка. Площадь земельного участка составляла 10194 кв.м.

С 22 декабря 2020 года Ткачев Н.Н. является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет в этот же день с присвоением кадастрового номера № <...>, площадью 142000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в аренде у АО «Колхоз имени Ленина», обременение арендой зарегистрировано 15 февраля 2021 года.

Земельный участок ответчика образован в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> путем согласования проекта межевания (межевой план от 2 декабря 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геогрань» М).

Ткачев Н.Н. ранее на предложение истца согласовать границы земельного участка не ответил.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом-землеустроителем ИП З, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (до вспашки поля) имеют следующие координаты поворотных (характерных) точек: т 1: х= 643607.47; у =1195905.68; т 2: х= 643598.30; у = 1195897.47; т 3: х = 643586.01; у = 1J95885.26; т 4: х = 643583.94; у= 1195883.35; т 5: х = 643579.90; у= 1195879.85; т 6: х = 643581.46; у =1195878.16; т 7: х= 643521.09; у = 1195834.08; т 8: х= 643451.22; у= 1195914.41; т 9: х= 643531.66; у =1195926.51; т 10: х= 643543.81; у = 1195941.50; т 11: х = 643561.32; у = 1195953.40; т 12: х= 643576.74; у= 1195966.57; т 13: х= 643622.29; у= 1195918.94. Фактическая площадь участка истца составляет 10194 кв.м. Землеотводные документы отсутствуют. Имеется первичный правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на землю. Фактические границы не соответствуют границам участка, отображенным в свидетельстве о праве собственности. По свидетельству конфигурация земельного участка представлена в виде двух контуров. В настоящее время участок представляет собой только один общий контур площадью 10194 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка истца, приведенные в межевом плане от 8 ноября 2021 года, выполненном кадастровым инженером Ш, при выносе в натуру соответствуют фактическим координатам и обозначают земельный участок, каким он был приобретен истцом (т. 1, л.д. 160). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекаются с кадастровыми (юридическими) границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадь пересечения составляет 6422 кв.м. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером М при выполнении кадастровых работ 2 декабря 2020 года по выделу в счет 1 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № <...>. Ошибка заключается в том, что кадастровым инженером не было учтено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, и не были выполнены требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями), согласно которым кадастровым инженером в обязательном порядке должен был использоваться геодезический и картографический материал, документы землеустройства, дежурные кадастровые карты местной администраций и другие исходные документы. Земельный участок истца находится на землях населенных пунктов, вокруг него также находятся земли населенных пунктов, на данных землях земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого образован участок ответчика, не было, минимум 1 контур земельного участка ответчика образован не из земельного участка с кадастровым номером № <...>, а из земель населенных пунктов (т. 1, л.д. 166). Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером М 2 декабря 2020 года, именуется реестровой ошибкой. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ этого земельного участка, так как центральная часть контура 1 участка с кадастровым номером № <...> занята огородом участка истца. У земельного участка с кадастровым номером № <...> границы в ЕГРН не установлены.

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Какие-либо нарушения при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не допущены.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной при проведении кадастровых работ, минимум 1 контур земельного участка ответчика образован не из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:17:000000:129, а из земель населенных пунктов, центральная часть указанного контура занята огородом истца.

Требование об устранении реестровой ошибки не заявлено.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку целью иска Козенцевой Р.Р., не связанного с предоставлением в ее собственность находящегося в собственности ответчика земельного участка, является установление местоположения границ ее земельного участка, существовавших на местности более 15 лет и закрепленных ограждением, и внесение сведений о таких границах в ЕГРН.

Требования истца направлены на урегулирование спора, возникшего между сторонами вследствие наложения фактических границ ее земельного участка на юридические границы участка Ткачева Н.Н. и формирования ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № <...> без учета фактически сложившегося землепользования участком истца.

При этом требования Козенцевой Р.Р. по существу обусловлены необходимостью устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика повлекло включение части земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № <...>, занятой огородом истца, в границы одного из контуров земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ответчику, истец с ответчиком согласовать границы не смогла, данный факт свидетельствует о нарушении права истца как собственника земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что результатом разрешения настоящего спора является установление границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, то есть удовлетворение требований Козенцевой Р.Р., тем самым устраняется правовая неопределенность в отношении границ двух земельных участков.

Кроме того, ввиду необходимости обеспечения соблюдения принципа исполнимости судебного акта судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, и исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, внесенных на основании межевого плана от 2 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геогрань» М

Судебная коллегия отмечает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Ткачеву Н.Н., образованного в результате реализации ответчиком права на выдел земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исходя из особенностей процедуры выдела такого земельного участка, при рассмотрении настоящего дела не может быть установлено.

По правилам гл. 7 ГПК РФ с Ткачева Н.Н. в пользу Козенцевой Р.Р. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, которые были необходимы и подтверждены документально, согласуются с объемом и сложностью оказанных представителем услуг, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Козенцевой Расимы Ринатовны к Ткачеву Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года по следующим координатам: н1 Х643607,47 Y1195905,68; н2 Х643598,30 Y1195897,47; н3 Х643586,01 Y1195885,26; н4 Х643583,94 Y1195883,35; н5 Х643579,90 Y1195879,85; н6 Х643581,46 Y1195878,16; н7 Х643521,09 Y1195834,08; н8 Х643451,22 Y1195914,41; н9 Х643531,66 Y1195926,51; н10 Х643543,81 Y1195941,50; н11 Х643561,32 Y1195953,40; н12 Х643576,74 Y1195966,57; н13 Х643622,29 Y1195918,94; н1 Х643607,47 Y1195905,68.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 10194 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 8 ноября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант» Ш, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 142000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 2 декабря 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геогрань» М.

Взыскать с Ткачева Николая Николаевича в пользу Козенцевой Расимы Ринатовны расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

33-5935/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Козенцева Расима Ринатовна
Ответчики
Ткачев Николай Николаевич
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области
Акционерное общество Колхоз имени Ленина
Садчикова Елена Анатольевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Бабайцева Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
04.05.2023Передача дела судье
24.05.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
14.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Передано в экспедицию
14.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее