Решение по делу № 2-9603/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-9603/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ЗАО «СтарБанк» ФИО4, действующего на основании доверенности № 548/1/14, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 о передаче арестованной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.17 на торги, обязании судебного пристава – исполнителя не производить таких действий до окончания периода рассрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 об оценке вещи или имущественного права, которым была произведена оценка арестованной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 5800000 руб. 00 коп., обязании судебного пристава – исполнителя при определении начальной продажной стоимости данной квартиры привлекать оценщика и определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса по существу. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Кассационным определением Тюменского областного суда с ФИО1 взысканы в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № 05/137-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5773120 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37265 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5800000 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи квартиры с публичных торгов, сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, предоставлена рассрочка исполнения указанного решения в части взыскания в пользу ЗАО «Старбанк» задолженности по кредитному договору № 05/137-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5773120 руб. 37 коп., сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем внесения ежемесячных платежей, начиная с даты вступления в законную силу определения, в сумме 96839 руб. 76 коп.

На основании исполнительного листа № ВС011833192 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которой двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, кВ.17 была оценена в сумму 5800000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с указанным заявитель считает, что действия пристава – исполнителя являются незаконными м нарушают ее права, поскольку судом ей предоставлена отсрочка исполнения в части взыскания суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в случае реализации квартиры на торгах, решение в данном случае будет исполнено сразу, без учета рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Центрального АО <адрес> (л.д. 2).

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 не согласился с заявлением ФИО1, просил отказать в его удовлетворении, поскольку полагает, что пристав – исполнитель ФИО6 действовала в строгом соответствии с законом, поскольку срок отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество истек, приставом – исполнителем выставлено заложенное имущество на торги.

Судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 в судебном заседание не согласилась с заявлением ФИО1, просила отказать в его удовлетворении, поскольку в рамках срока предоставленной отсрочки исполнительские действия не производили, поскольку срок отсрочки исполнения решения истек, заложенное имущество должно быть передано на торги.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, ее представителя ФИО3, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО4, судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1 не обоснованным ине подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено следующее.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Кассационным определением Тюменского областного суда, с заявителя ФИО1 взысканы в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № 05/137-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5773120 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37265 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5800000 руб. 00 коп. (л.д. 9-17).

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП «Центрального АО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 об обращении взыскания в пользу должника ЗАО «СтарБанк» (л.д. 22).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда горда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.17, путем продажи квартиры с публичных торгов, сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, предоставлена рассрочка исполнения указанного решения в части взыскания в пользу ЗАО «Старбанк» задолженности по кредитному договору № 05/137-Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5773120 руб. 37 коп., сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем внесения ежемесячных платежей, начиная с даты вступления в законную силу определения, в сумме 96839 руб. 76 коп.(л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого стоимость арестованного имущества составляет 5800000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что арестованное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, передана на реализацию на торга (л.д. 33).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Поскольку срок отсрочки исполнения судебного решения, предоставленный определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд не нашел подтверждения доводов заявителя о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав взыскателя ФИО1

Доводы заявителя о том, что продажа квартиры с публичных торгов и передача всей суммы задолженности взыскателю единовременно, ранее срока, на который ей предоставлена рассрочка возврата задолженности, нарушит права взыскателя, суд расценивает как предположительные и не заслуживающие внимания.

В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, судом не усмотрено.

Требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 об оценке вещи или имущественного права, которым была произведена оценка арестованной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 5800000 руб. 00 коп., обязании судебного пристава – исполнителя при определении начальной продажной стоимости данной квартиры привлекать оценщика и определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда (л. д. 9-17) в силу прямого указания закона. Таким образом, произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества указана на основании решения суда и в соответствии с требованиями, установленными ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившие же в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя отказано, оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гарипова