Решение по делу № 2-556/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-556/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца Паутова В М., представителя истца - адвоката Пепеляева А.А. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2019 года

гражданское дело по иску Паутова В. М. к Новиченкову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Паутов В.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Новиченкову О.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 678 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между Паутовым В.М. и Новиченковым О.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 178 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договоров сумму займа истцу своевременно не вернул, истец направил в его адрес претензию о возврате суммы займа, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец в суде на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, подтвердил доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что ответчик уведомлен о наличии судебного спора и дате рассмотрения дела, звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что задолженность добровольно погашать не имеет возможности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, от возврата денежных средств уклоняется, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчика. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных исковых требований, избрав тем самым свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.М. (заимодавец) и Новиченковым О.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 178 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ представляется заемщику беспроцентно.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег от Паутова В.М. к Новиченкову О.В. состоялась непосредственно в момент подписания договора, что подтверждается распиской, написанной Новиченковым О.В. на бланке договора (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Паутовым В.М. (заимодавец) и Новиченковым О.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ представляется заемщику беспроцентно.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег от Паутова В.М. к Новиченкову О.В. состоялась непосредственно в момент подписания договора, что подтверждается распиской, написанной Новиченковым О.В. на бланке договора (л.д. 7).

Претензия, содержащая требование о возврате суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., направлена Новиченкову О.В. истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик принятые обязательства по договору займа в части возврата денежных средств не исполнил. Возражений относительно суммы задолженности, доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования Паутова В.М. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения обязательств заемщиком по договорам займа не представлено, факт заключения договоров займа и сумма долга ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании суммы долга ответчиком не исполнено.

Таким образом, с Новиченкова О.В. в пользу Паутова В.М. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 678 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9980 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 9 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новиченкова О. В. в пользу Паутова В. М. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 980 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова