Решение по делу № 1-46/2023 (1-629/2022;) от 23.12.2022

1-46-2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Неволина А.В., защитника – адвоката Еськовой В.А., подсудимого Сарычева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарычева К. В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (не оплачен), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, возле <адрес>, Сарычев К.В., был задержан и доставлен в отдел полиции 2 по указанному адресу, где в ходе его личного досмотра проведенного, сотрудниками полиции было установлено, что Сарычев К.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,803 грамма в значительном размере.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), состоит в списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России» утвержденное постановлением правительства России 681 от 30 июня 1998 года (в действовавшей на момент совершения редакции). Согласно постановлению правительства России 1002 от 1 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…) вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимый Сарычев К.В., вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и гр. Р находились в автобусе, в который они «сели» на остановке <данные изъяты> При движении в автобусе на сидении он заметил полимерный пакетик с застежкой «зип-лок». Понимая, что в пакетике может быть наркотик, взял его себе. Он решил отвезти наркотик в отдел полиции. В настоящее время понимает, что поступил неправильно, так как лучше бы он сообщил о находке в полицию, а не брал пакетик себе. На <адрес> к ним обратились полицейские, которые спросили, нет ли у них запрещенных предметов при себе. Он, вначале испугавшись этой ситуации, ответил, что запрещенного у него нет ничего. В отделе полиции у него при понятых изъяли наркотик. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго, так как на иждивении у него имеется малолетний ребенок – сын. Кроме этого, он участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка гр. Р, которая в настоящее время беременна.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель гр. Р, показала суду, что с Сарычевым К.В. она знакома ДД.ММ.ГГГГ, проживают и ведут совместное хозяйство. Характеризует его исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Сарычев К.В. предложил за кампанию съездить с ним в <адрес>, так как ему необходимо было встретится с человеком и поговорить по поводу временной работы. Она согласилась на предложение Сарычева К.В., после чего они сели на автобус и доехали до центрального рынка, там они пересели на другой автобус. Затем она зашла в булочную, а Сарычев К.В. ушел. Примерно через двадцать минут Сарычев К.В. вернулся и они пошли гулять. Когда они проходили по <адрес> возле отдела полиции, к ним подошли сотрудники полиции и предложили пройти отдел для проверки документов. По пути следования Сарычев К.В. стал рассказывать сотрудникам полиции, что у него имеется «закладка» с наркотиком, которую он нашел в автобусе и понес её в полицию, что бы добровольно её выдать. Далее их поместили в разные кабинеты для проведения личного досмотра, у неё ничего запрещенного обнаружено не было. При каких обстоятельствах Сарычев К.В. приобрел наркотик ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Б, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов он совместно с гр. Т подъехали к отделу полиции №, где возле угла здания расположенного по <адрес> были замечены гр. Р и Сарычев К.В. с признаками опьянения, после чего они предложили им пройти в дежурную часть отдела полиции для установления их личности и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование. В дежурной части гр. Т при проверке одежды Сарычева К.В. на наличие запрещенных предметов, обнаружил порошкообразное вещество. Далее в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Сарычева К.В. и гр. Р в ходе, которого у Сарычева К.В. был изъят сверток из бумаги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме этого в ходе личного досмотра у Сарычева К.В. были изъяты электронные весы, банковские карты, мобильный телефон, пароль которого подсудимый говорить отказался, по поводу наркотического средства пояснил, что нашел его в автобусе и направлялся в отдел полиции, что бы добровольно выдать. У гр. Р в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. Т следует, что он дал показания аналогичные показаниям гр. Б

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было расписано поручение об установлении рейса автобуса, на котором ехал Сарычев К.В. примерно с 20 до 20.30 часов и изъятии видеозаписи с камеры наблюдения автобуса. В ходе работы по указанному поручению им было установлено, что в указанный промежуток времени на маршруте № <данные изъяты> находился автобус <данные изъяты> при просмотре видеозаписи из салона автобуса на остановке <данные изъяты> пассажиры из автобуса не выходили. В ходе разговора с исполнителем запроса было установлено, что рейсы автобуса № движутся по расписанию в будние дни каждые 20 минут, а в выходные дни каждые 40 минут, в связи, с тем, что ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день, то отправления автобуса с автовокзала в указанное в запросе время было в 20.10 часов., а предыдущий автобус отправлялся в 19.25 часов. По этой причине было предоставлено видео именно с автобуса <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. Я следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Сарычева К.В. в ходе чего у него было обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, электронные веся, банковские карты и телефон.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле здания по <адрес>, был задержан Сарычев К.В.., который имел признаки, схожие с признаками наркотического опьянения. Сарычев К.В. был доставлен в отдел полиции 2, где в ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен и изъят сверток, внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра Сарычева К.В., в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.25 часов до 21.40 часов, в служебном кабинете 113 отдела полиции № в присутствии двух понятых был досмотрен Сарычев К.В., у которого обнаружен и изъят сверток с веществом, сотовый телефон и электронные весы;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,803 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 681;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество, массой 0,803 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 681;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт с ногтевыми пластинами Сарычева К.В. внутри, конверт не вскрывался, содержимое не извлекалось;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт с электронными весами внутри, конверт не вскрывался, содержимое не извлекалось;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «РОСО model V2010J19CG», в ходе досмотра вся информация была скопирована и сохранена на CD – диск;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD – диск, в ходе осмотра обнаружена переписка с <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры личного досмотра;

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Сарычева К.В. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям специалистов о массе изъятого наркотического средства, его наименовании. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Масса изъятого вещества относится к значительному размеру.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Таким образом, действия Сарычева К.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в информационной группе за употребление наркотиков.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ суд признает беременность гражданской супруги, участие в воспитании её несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Сарычеву К.В., следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Сарычевым К.В., новых преступлений.

Назначение иных видов наказания представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Достаточных данных для применения правил статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение виновного лица, считает необходимым освободить Сарычева К.В. от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный конверт с первичной упаковкой, бумажные конверты с буккальным эпителием, срезами волос, срезами ногтевых пластин Сарычева К.В., электронные весы – уничтожить, CD-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «РОСО model V2010J19CG» imei: №, № изъятый в ходе личного досмотра Сарычева К.В., – передать в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Сарычева К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сарычеву К. В. к отбытию определить 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и штрафа в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Сарычеву К.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131 и 132 УПК РФ освободить Сарычева К.В., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный конверт с первичной упаковкой, бумажные конверты с буккальным эпителием, срезами волос, срезами ногтевых пластин Сарычева К.В., электронные весы – уничтожить, CD-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «РОСО model V2010J19CG» imei: №, № изъятый в ходе личного досмотра Сарычева К.В. – передать в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов