Решение по делу № 2-5612/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-5612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                                                        Микаиляне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мышеву Герману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось с требованиями к Мышеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0058610635 от 03.03.2014 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Мышевым Г.М. за период с 21.02.2017 г. по 22.09.2017 г. включительно в размере 445 198 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651 руб. 98 коп.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 03.03.2014 г. между Мышевым Г.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения/ ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.02.2017 г. по 22.09.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.09.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.09.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 445 198 руб. 12 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Мышев Г.М. в судебное заседание не явился, иск не признал по доводам письменных возражений. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела,28.02.2014 г. ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета.

С условиями и тарифами АО «Тинькофф Банк» ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

03.03.2014 г. ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 300000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору о кредитной карте.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора банком в адрес ответчика 22.09.2017 г. выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 445 198 руб. 12 коп.

Указанную задолженность ответчику было предложено оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

28.09.2017 г. Банк уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Поскольку задолженность погашена ответчиком не была, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 21.02.2017 г. по 22.09.2017 г. в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК ПФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в Общих условиях, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 22.09.2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С иском истец обратился в суд 30.03.2022 г., о чем свидетельствует номер ШПИ на конверте. В свою очередь срок исковой давности исчисляется с 22.10.2017 г., поскольку именно с указанной даты заимодавец должен был узнать о нарушении своего права, и истекает 22.10.2021 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трехлетнего срока, судебный приказ от 16.02.2018 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника 05.04.2018 г.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание что задолженность может быть взыскана в пределах трехгодичного срока за вычетом срока, который не течет с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены, требования истца предъявлены в суд по истечении срока, предоставленного законодателем для защиты своих нарушенных прав.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ходатайства о восстановлении срока суду не заявлялось, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мышеву Герману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0058610635 от 03.03.2014 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Мышевым Г.М., за период с 21.02.2017 г. по 22.09.2017 г. включительно в размере 445 198 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651 руб. 98 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 07.06.2022 г.