Решение по делу № 2-1266/2024 от 04.06.2024

Дело №2-1266/2024

УИД 68RS0004-01-2024-001874-65

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Д. Н. к Александрову В. Ю., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Д.Н. обратилась в суд с иском к Александрову В.Ю., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об освобождении имущества от ареста, указав, что с 2012 года по настоящее время состоит в браке с Александровым В.Ю. В период брака, 10.06.2023 ими был приобретен автомобиль Богдан 2110, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №. Она является его титульным собственником. Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.05.2024 Александров В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а вышеуказанный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Приговор вступил в законную силу. Ранее, 06.03.2024 на основании постановления Тамбовского рационного суда Тамбовской области от 29.02.2024 о наложении ареста на автомобиль дознавателем был составлен соответствующий протокол, которым автомобиль передан ей на хранение. До настоящего времени он не конфискован. Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации конфискованный из-за действий ее супруга автомобиль является совместной собственностью супругов. При этом она не должна нести какие-либо имущественные притязания, связанные с уголовной ответственностью Александрова В.Ю. Она, как сособственник автомобиля, имеет интерес в его использовании, при том, что у них с Александровым В.Ю. есть общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого необходимо доставлять и забирать из школы. Они проживают в <адрес>, осуществляют трудовую деятельность в <адрес>, который значительно удален от <адрес>. При таких обстоятельствах автомобиль ей необходим.

Просит освободить транспортное средство Богдан 2110, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № от ареста, наложенного постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.02.2024.

В судебном заседании истец Александрова Д.Н. и ее представитель Коробов С.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Александров В.Ю., представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, третье лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Кочкина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило ходатайство об отложении разбирательства дела для подготовки обоснованного отзыва по делу ввиду отсутствия в Территориальном управлении искового заявления с приложенными документами. Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе по причине удовлетворения ходатайства МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отложении разбирательства дела. Ответчику было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, направлена копия искового заявления.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23.06.2012 Александров В.Ю. и Александрова (Меркулова) Д.Н. состоят в зарегистрированном браке.

10.06.2023 на основании договора купли-продажи, заключенного с Ярыгиным А.М., на имя Александровой Д.Н. приобретено транспортное средство Богдан 2110, 2012 года выпуска, VIN № (л.д.50).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции указанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № числится за Александровой Д.Н. (л.д. 49).

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.02.2024 на указанный автомобиль, принадлежащий Александровой Д.Н., наложен арест с запретом собственнику распоряжаться им (л.д.19).

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.05.2024 Александров Д.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу транспортное средство марки Богдан 2110, гос.рег.знак №, принадлежащее Александровой Д.Н. и использованное Александровым В.Ю. при совершении преступления, конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль сохранен до разрешения вопроса о конфискации имущества (л.д.29-32).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССС по Тамбовской области от 06.06.2024 Кочкиной А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Александрова В.Ю., предмет исполнения: конфискованное транспортное средство Богдан 2110, гос.рег.знак №, обратить в доход государства (л.д. 61).

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Богдан 2110, гос.рег.знак №, о чем составлен протокол о наложении ареста. Имущество передано на хранение Александровой Д.Н. (л.д. 20-21).

06.06.2024 составлен акт о наложении ареста (конфискат) с участием должника Александрова В.Ю., согласно которого произведено изъятие у должника автомобиля Богдан 2110, гос.рег.знак № (л.д. 70об-71).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель уведомил МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о нахождении в Тамбовском РОСП УФССП по <адрес> имущества, обращенного в собственность государства, и предложено организовать принятие имущества и его вывоз с места хранения по месту жительства должника (л.д. 69об-70).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания прекращения права собственности, в том числе конфискация.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Спорный автомобиль приобретен супругами в период брака и на момент совершения ответчиком Александровым В.Ю. преступления и наложения ареста являлся общей совместной собственностью супругов.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что спорный автомобиль являлся средством совершения преступления, что послужило основанием для его конфискации в собственность государства.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что одним из видов принудительного прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения; конфискация может применяться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества, только с вынесением соответствующего судебного решения; предписание статьи 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении конфискации имущества как санкции за правонарушение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права вступивший в законную силу судебный акт о конфискации имущества, является основанием для принудительного безвозмездного прекращения права собственности на это имущество.

При этом последующее фактические исполнение такого судебного акта путем изъятия конфискованного имущества из владения лица, утратившего право собственности на него, не влияет на момент прекращения вещного права, который в рассматриваемой ситуации связан именно с вступлением в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку конфискация имущества относится к одному из производных способов возникновения права собственности, базирующихся на принципе правопреемства, то прекращение вещного права у бывшего собственника является одновременно основанием для возникновения этого права у нового собственника, а именно государства, в доход которого конфисковано имущество.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака не препятствует конфискации автомобиля, может служить лишь основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таких требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования Александровой Д.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой Д. Л. к Александрову В. Ю., МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2024.