Решение по делу № 1-27/2024 (1-401/2023;) от 05.12.2023

Дело № 1-27/2024 (1-401/2023) (УИД 13RS0023-01-2023-001840-34)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Базаевой А.Н.; представителя потерпевшего Бакунова Н.Ю.; подсудимого Королева Р.О., его защитника – адвоката Кудаевой Е.С.;

при секретаре судебного заседания Шариной А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Романа Олеговича, <данные изъяты> судимого:

1. Приговором Ленинского района г. Саранска от 09.10.2017 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.02.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 09.10.2017, окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27.11.2020;

2. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 14.10.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.04.2023;

имеющего судимость поприговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 15.09.2023 по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; неотбытая часть наказания составляет 5 мес. 24 дня;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Р.О.совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Примерно в 08:25 час. 30.05.2023 у Королева Р.О., находившегося около магазин «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13 А, возник умысел на хищение одной бутылки водки. С указанной целью примерно в 08:30 час. этого дня Королев вошел в торговый зал указанного магазина «Магнит», где взял с полки стеллажа принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Беленькая люкс» емкостью 0.25 л, стоимостью 131 руб., которую спрятал в карман надетых на нем шорт, и, не оплачивая стоимость указанного товара на кассе магазина, последовал к выходу из торгового зала. Преступные действия Королева были обнаружены товароведом магазина ФИО1 и в период времени с 08:33 час. до 09:50 час. Королев на требование ФИО1 о возврате похищенного имущества не отреагировал, и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил указанную бутылку водки и в этом же месте распил её содержимое в присутствии работников указанного магазина ФИО1 и ФИО2, таким образом, распорядившись похищенным.

В судебном заседании подсудимый Королев виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись при этом от дачи показаний.

Из показаний подсудимого в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 48), следует, что примерно в 08:30 час. 30.05.2023 он находился около магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13 А, и у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, после чего он вошел в торговый зал магазина «Магнит» взял с полки торгового стеллажа бутылку водки «Беленькая люкс» емкостью 0.25 л, которую спрятал в карман надетых на нем шорт и направился к выходу. Около кассового терминала он был остановлен работником магазина. Бутылку водки он выдать отказался и распил ее содержимое в присутствии работников указанного магазина.

Обстоятельства преступления и виновность Королева в его совершении подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1следует, что на 30.05.2023 он работал товароведом магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13А. В первой половине этого дня в магазин зашёл подсудимый Королев, который с полки взял две бутылки водки: маленькую и большую. Маленькую бутылку он положил в карман, а с большой прошёл на кассу. У него не получилось оплатить её стоимость, большую бутылку оставил на кассе и он попытался уйти. Он и другие сотрудники магазина – ФИО2 и ФИО3 - сказали Королеву, что видели, как тот брал ещё маленькую бутылку водки ёмкостью 0,25 л. Он ответил, что это его бутылка. Просмотрев записи с камеры наблюдения, они убедились, что Королев взял бутылку и предложили ему оплатить товар, но тот отказался. Тогда была вызвана полиция. В процесс ожидания полиции Королев в какой-то момент достал бутылку и выпил её, а пустую бутылку выбросил. Когда Королев распивал спиртное, в магазине появился его знакомый – ФИО4. Королеву они не разрешали распивать водку. Действиями Королева был причинён ущерб в 131 руб.

Из показаний свидетеляФИО2 (продавца магазина «Магнит») следует, что они по своему содержанию являются в целом аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него с Королевым дружеские отношения. Было такое, что по просьбе Королева он приносил ему в магазин его вещи. Когда он их принёс, полиции в магазине ещё не было. При нём Королев водку в магазине не распивал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26) осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13А. Установлено, что в магазине имеется стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе с водкой «Беленькая» объемом 0,25 л. В ходе осмотра изъяты DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения в зале магазина, инвентаризационный акт, счет-фактура, справка о стоимости товара, которые протоколами осмотров осмотрены (л.д. 114, 123):

из счет-фактуры от 14.03.2023 следует, что в АО «Тандер» поставлена партия водки «Беленькая люкс» объемом 0,25 л. (л.д. 30);

из инвентаризационного акта от 30.05.2023 (л.д. 33) следует, что в магазине выявлена недостача одной бутылки водки «Беленькая люкс» объемом 0,25 л. стоимостью 131 руб.;

из справки о стоимости похищенного товара (л.д. 34) следует, что стоимость указанной бутылки водки составляет 131 руб. с учётом НДС;

из видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что на ней зафиксирован факт хищения Королевым одной бутылки водки «Беленькая люкс» емкостью 0,25 л.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Королева виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено судом, подсудимый Королев с целью хищения алкогольной продукции взял с полки торгового стеллажа в магазине бутылку водки, которую спрятал в карман своей одежды, однако был остановлен работником магазина, выдать бутылку водки отказался и открыто распил ее содержимое в присутствии работников указанного магазина, тем самым открыто (в присутствии посторонних для него лиц) изъяв указанное имущество у его собственника, обратив его в свою пользу и распорядившись им.

Характер действий подсудимого Королева, обстоятельства совершения им преступления, свидетельствуют о том, что он действовал открыто, не скрывая свои противоправные действия.

Суд учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Королева, считает, что стоимость похищенного имущества не является безусловным основанием считать о малозначительности действий подсудимого.

Оснований считать о нахождении Королева в состоянии невменяемости при совершении преступления и при рассмотрении судом уголовного дела, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, был ориентирован во времени, пространстве и собственной личности.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Королев имеет постоянное место жительства (л.д. 53, 81), по которому характеризуется отрицательно (л.д. 82), <данные изъяты>, трудоустроен по постоянному месту работы (л.д. 189); <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления.

Королевым совершено умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности по приговорам от 09.10.2017, 12.02.2018, 14.10.2021 к реальному лишению свободы (л.д. 55, 63, 72, 76). В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Королева суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие в действиях Королева отягчающего обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое; для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Королев добровольно возместил причинённый им материальный ущерб; полностью признал себя виновным в совершении преступления; трудоустроен по постоянному месту работы; тяжких последствий от совершения им преступления не наступило. Данные обстоятельства, с учетом установленных судом обстоятельств совершения Королевым преступления, размер причиненного им ущерба, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и дают суду достаточные основания для назначения Королеву наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступления, а именно в виде штрафа в определённой денежной сумме.

Определяя размер штрафа суд учитывает, что Королев в браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет, является трудоуспособным, трудоустроен. Данное наказание будет являться соразмерным преступлению, совершенным Королевым и тому вреду, который им причинен.

Суд учитывает, что назначение данного наказания будет в полной мере способствовать исправлению Королева и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 15.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королева с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКоролева Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить Королеву Р.О. наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 15.09.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Королева Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

оптический DVD-диск – хранить при уголовном деле;

инвентаризационный акт, счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с ); ИНН ; КПП 132801001; ОКТМО 89701000; БИК-018952501; счет получателя - ; № кор. счет Банка получателя платежа - ; наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, КБК - 18811603121010000140, УИН (в отношении Королева Романа Олеговича) - 18881323110019905520.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи через Ленинский районный суд г. Саранска апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Королев Р.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

Дело № 1-27/2024 (1-401/2023) (УИД 13RS0023-01-2023-001840-34)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственного обвинителя Базаевой А.Н.; представителя потерпевшего Бакунова Н.Ю.; подсудимого Королева Р.О., его защитника – адвоката Кудаевой Е.С.;

при секретаре судебного заседания Шариной А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Романа Олеговича, <данные изъяты> судимого:

1. Приговором Ленинского района г. Саранска от 09.10.2017 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 12.02.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 09.10.2017, окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27.11.2020;

2. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 14.10.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.04.2023;

имеющего судимость поприговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 15.09.2023 по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; неотбытая часть наказания составляет 5 мес. 24 дня;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Р.О.совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Примерно в 08:25 час. 30.05.2023 у Королева Р.О., находившегося около магазин «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13 А, возник умысел на хищение одной бутылки водки. С указанной целью примерно в 08:30 час. этого дня Королев вошел в торговый зал указанного магазина «Магнит», где взял с полки стеллажа принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Беленькая люкс» емкостью 0.25 л, стоимостью 131 руб., которую спрятал в карман надетых на нем шорт, и, не оплачивая стоимость указанного товара на кассе магазина, последовал к выходу из торгового зала. Преступные действия Королева были обнаружены товароведом магазина ФИО1 и в период времени с 08:33 час. до 09:50 час. Королев на требование ФИО1 о возврате похищенного имущества не отреагировал, и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил указанную бутылку водки и в этом же месте распил её содержимое в присутствии работников указанного магазина ФИО1 и ФИО2, таким образом, распорядившись похищенным.

В судебном заседании подсудимый Королев виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись при этом от дачи показаний.

Из показаний подсудимого в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 48), следует, что примерно в 08:30 час. 30.05.2023 он находился около магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13 А, и у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, после чего он вошел в торговый зал магазина «Магнит» взял с полки торгового стеллажа бутылку водки «Беленькая люкс» емкостью 0.25 л, которую спрятал в карман надетых на нем шорт и направился к выходу. Около кассового терминала он был остановлен работником магазина. Бутылку водки он выдать отказался и распил ее содержимое в присутствии работников указанного магазина.

Обстоятельства преступления и виновность Королева в его совершении подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1следует, что на 30.05.2023 он работал товароведом магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13А. В первой половине этого дня в магазин зашёл подсудимый Королев, который с полки взял две бутылки водки: маленькую и большую. Маленькую бутылку он положил в карман, а с большой прошёл на кассу. У него не получилось оплатить её стоимость, большую бутылку оставил на кассе и он попытался уйти. Он и другие сотрудники магазина – ФИО2 и ФИО3 - сказали Королеву, что видели, как тот брал ещё маленькую бутылку водки ёмкостью 0,25 л. Он ответил, что это его бутылка. Просмотрев записи с камеры наблюдения, они убедились, что Королев взял бутылку и предложили ему оплатить товар, но тот отказался. Тогда была вызвана полиция. В процесс ожидания полиции Королев в какой-то момент достал бутылку и выпил её, а пустую бутылку выбросил. Когда Королев распивал спиртное, в магазине появился его знакомый – ФИО4. Королеву они не разрешали распивать водку. Действиями Королева был причинён ущерб в 131 руб.

Из показаний свидетеляФИО2 (продавца магазина «Магнит») следует, что они по своему содержанию являются в целом аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него с Королевым дружеские отношения. Было такое, что по просьбе Королева он приносил ему в магазин его вещи. Когда он их принёс, полиции в магазине ещё не было. При нём Королев водку в магазине не распивал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26) осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 13А. Установлено, что в магазине имеется стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе с водкой «Беленькая» объемом 0,25 л. В ходе осмотра изъяты DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения в зале магазина, инвентаризационный акт, счет-фактура, справка о стоимости товара, которые протоколами осмотров осмотрены (л.д. 114, 123):

из счет-фактуры от 14.03.2023 следует, что в АО «Тандер» поставлена партия водки «Беленькая люкс» объемом 0,25 л. (л.д. 30);

из инвентаризационного акта от 30.05.2023 (л.д. 33) следует, что в магазине выявлена недостача одной бутылки водки «Беленькая люкс» объемом 0,25 л. стоимостью 131 руб.;

из справки о стоимости похищенного товара (л.д. 34) следует, что стоимость указанной бутылки водки составляет 131 руб. с учётом НДС;

из видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что на ней зафиксирован факт хищения Королевым одной бутылки водки «Беленькая люкс» емкостью 0,25 л.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Королева виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено судом, подсудимый Королев с целью хищения алкогольной продукции взял с полки торгового стеллажа в магазине бутылку водки, которую спрятал в карман своей одежды, однако был остановлен работником магазина, выдать бутылку водки отказался и открыто распил ее содержимое в присутствии работников указанного магазина, тем самым открыто (в присутствии посторонних для него лиц) изъяв указанное имущество у его собственника, обратив его в свою пользу и распорядившись им.

Характер действий подсудимого Королева, обстоятельства совершения им преступления, свидетельствуют о том, что он действовал открыто, не скрывая свои противоправные действия.

Суд учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Королева, считает, что стоимость похищенного имущества не является безусловным основанием считать о малозначительности действий подсудимого.

Оснований считать о нахождении Королева в состоянии невменяемости при совершении преступления и при рассмотрении судом уголовного дела, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, был ориентирован во времени, пространстве и собственной личности.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Королев имеет постоянное место жительства (л.д. 53, 81), по которому характеризуется отрицательно (л.д. 82), <данные изъяты>, трудоустроен по постоянному месту работы (л.д. 189); <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления.

Королевым совершено умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности по приговорам от 09.10.2017, 12.02.2018, 14.10.2021 к реальному лишению свободы (л.д. 55, 63, 72, 76). В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Королева суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие в действиях Королева отягчающего обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое; для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Королев добровольно возместил причинённый им материальный ущерб; полностью признал себя виновным в совершении преступления; трудоустроен по постоянному месту работы; тяжких последствий от совершения им преступления не наступило. Данные обстоятельства, с учетом установленных судом обстоятельств совершения Королевым преступления, размер причиненного им ущерба, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и дают суду достаточные основания для назначения Королеву наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступления, а именно в виде штрафа в определённой денежной сумме.

Определяя размер штрафа суд учитывает, что Королев в браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет, является трудоуспособным, трудоустроен. Данное наказание будет являться соразмерным преступлению, совершенным Королевым и тому вреду, который им причинен.

Суд учитывает, что назначение данного наказания будет в полной мере способствовать исправлению Королева и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 15.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Королева с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКоролева Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить Королеву Р.О. наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 15.09.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Королева Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

оптический DVD-диск – хранить при уголовном деле;

инвентаризационный акт, счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с ); ИНН ; КПП 132801001; ОКТМО 89701000; БИК-018952501; счет получателя - ; № кор. счет Банка получателя платежа - ; наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, КБК - 18811603121010000140, УИН (в отношении Королева Романа Олеговича) - 18881323110019905520.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи через Ленинский районный суд г. Саранска апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Королев Р.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

1-27/2024 (1-401/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Ленинского района г.Саранска
Прокурор Республики Мордовия
Другие
Кудаева Екатерина Сергеевна
Королев Роман Олегович
Бакунов Николай Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Кандрин Дмитрий Иванович
Статьи

161

Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
05.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.12.2023Передача материалов дела судье
18.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.12.2023Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Дело оформлено
23.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее