Решение по делу № 33-3422/2019 от 03.06.2019

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года № 33-3422/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.

при секретаре Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Янгосорова А.В. Серебряковой Т.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.04.2019, которым в удовлетворении ходатайства Янгосорова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 25.12.2017 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от 25.12.2017 исковые требования МУП «Вологдагортеплосеть» удовлетворены, с Козлова Н.С., Козлова С.С., Козлова А.С., Козловой А.С., Янгосорова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в размере 58 210 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение судебного решения возбуждено исполнительное производство №... от 16.07.2018.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, а также на то, что о принятом судебном акте он не знал, не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, так как с 2010 года отбывает наказание в местах лишения свободы, Янгосоров А.В. действующий через представителя Серебрякову Т.А., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Янгосорова А.В. Серебрякова Т.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о принятом решении суда Янгосоров А.В. узнал 31.08.2018 от бухгалтерии исправительного учреждения, в связи с чем не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что МУП «Вологдагортеплосеть» был подан иск к ответчикам Козлову Н.С., Козлову С.С., Козлову А.С., Козловой А.С., Янгосорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за услуги по горячему водоснабжению, отоплению, поскольку указанные лица являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 25.12.2017, когда был принят окончательный судебный акт, ответчики не присутствовали, при этом Янгосоров А.В. судом извещался по адресу регистрации: <адрес>, несмотря на то, что в материалах дела имеется справка из УВМ УМВД России по Вологодской области о том, что Янгосоров А.В. имеет адрес временного пребывания на период с 15.04.2011 по 06.09.2027 в городе <адрес> (л.д. 21). Указанный адрес является адресом местонахождения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Поскольку принятое судом заочное решение от 25.12.2017 также было направлено ответчику Янгосорову А.В. по адресу его регистрации: <адрес>, а не по адресу его временного пребывания (л.д. 33) ответчик не был надлежащим образом извещен о принятом судебном акте, ему не был разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно оспорить заочное решение Вологодского городского суда.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик, отбывая наказание в виде лишения свободы, после получения информации об удержании из его заработка денежной суммы на основании постановления судебного пристава-исполнителя (июль 2018 года), не имел возможности незамедлительно получить копию оспариваемого судебного акта и обратиться в суд с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку из указанной ведомости не следует во исполнение какого решения и на основании какого исполнительного документа произведено удержание из заработка должника.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда от 25.12.2017 пропущен ответчиком по уважительным причинам и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, полагает его подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.04.2019 отменить.

Восстановить Янгосорову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2017 по гражданскому делу №... по иску МУП «Вологдагортеплосеть» к Козлову Н.С., Козлову С.С., Козлову А.С., Козловой А.С., Янгосорову А.В. о взыскании задолженности.

Направить дело с апелляционной жалобой Янгосорова А.В. в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: