Решение по делу № 12-390/2024 от 15.05.2024

№ 12-390/2024

39MS0017-01-2023-005476-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Алиевой М.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Алиевой М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > ИП Алиевой М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ИП Алиева М.Ф.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указывая, что копия постановления не получена ее защитником и ею по объективным обстоятельствам.

В судебное заседание ИП Алиева М.Ф.к., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника Перепелкина Д.С., который ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснил, что ИП Алиева М.Ф.к. в спорный период находилась на больничном.

Суд, проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > направлена ИП Алиева М.Ф.к., по адресу регистрации: < адрес >, заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), и возвращена по истечении срока хранения < Дата >. Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ именно с этой даты в течение десяти суток надлежало реализовать право на обжалование данного акта.

Жалоба на указанное постановление от < Дата > подана ИП Алиевой М.Ф.к., < Дата >, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом ходатайстве, обстоятельства, препятствующие своевременной подаче жалобы, не приведены, ссылка защитника на нахождения ИП Алиевой М.Ф.к. в спорный период на больничном какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем, не может быть квалифицирована, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Само по себе неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации лица, привлекаемого административной ответственности, уважительной причиной пропуска подачи жалобу в установленный срок не является.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, суду не представлено.

Доводы ходатайства о не получения копии постановления от < Дата > защитником противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ИП Алиевой М.Ф.к. не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Алиевой М.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Алиевой М.Ф. – отказать, жалобу ИП Алиевой М.Ф. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от < Дата > – оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                            М.В. Самойленко