Решение по делу № 1-31/2023 (1-710/2022;) от 30.11.2022

61RS0012-01-2022-007545-37                            Дело №1-31/2023(1-710/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                                     17 марта 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи:                     Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: ст.пом. прокурора г. Волгодонска          Ильичевой Л.Н.

подсудимых:                                   Санькова Р.С., Орешкина Д.М.

защитников:                     Григорьевой В.В., Правдина А.В.

при секретаре:                                 Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санькова Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

Орешкина Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Саньков Р.С., Орешкин Д.М., вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Распределив между собой роли, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» интернет-магазин «<данные изъяты>» сообщает о месте нахождения наркотических средств, и через тайник-закладку передает Санькову Р.С. и Орешкину Д.М. наркотические средства, а последние в свою очередь, должны раскладывать в тайники-закладки на территории <адрес>, фотографировать их и отправлять неустановленному лицу через «Интернет», для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. В качестве вознаграждения за производство совместных действий, Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. за произведенные «закладки» наркотических средств получали от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Саньков Р.С. и Орешкин Д.М., от соучастника преступления, данного неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получили координаты нахождения «тайника-закладки», расположенного на участке местности, <адрес>, где хранились наркотические средства, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем «закладок» через «Интернет».

После чего, продолжая совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ранее установленным ролям, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 38 минут Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. выполняя свою роль, приехали к вышеуказанному месту «тайника-закладки», и забрали оттуда изолированный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>), общей массой 13,75 грамм, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство Саньков Р.С. незаконно хранил при себе, с целью последующего совместного с Орешкиным Д.М. и неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем «закладок».

Однако, Саньков Р.С., Орешкин Д.М. и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, свой преступный умысел до конца не довели, т.к.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 40 минут на участке местности, возле <адрес> в <адрес>, были задержаны сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

А именно, ДД.ММ.ГГГГг. после задержания, Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. были доставлены в отдел ОКОН по <адрес> в <адрес>. Там, в тот же день, в период времени с 15 часов 29 минуты до 15 часов 38 минут, в ходе личного досмотра, у Санькова Р.С. в правом наружном кармане шорт, был обнаружен и изъят изолированный сверток, в котором находилось 25 гриппер-пакетов с наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты>), общей массой 13,75 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, Саньков Р.С., Орешкин Д.М. и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. вину свою не признали.

В судебном заседании Саньков Р.С. отказался давать показания, пользуясь ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что он давно употребляет наркотики, которые приобретал путем «закладок», через Интернет, но никогда их не сбывал. В тот день, он вместе с Орешкиным Д.М. заказали наркотики для личного употребления.

Орешкин Д.М., в судебном заседании, подтвердил показания Санькова Р.С., что в тот день они вместе заказали наркотики для личного употребления, без цели сбыта, но не успели употребить, т.к. были задержаны сотрудниками ОКОН.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля И., пояснившего в суде, из которых следует, что он работает в ОКОН. К ним поступила оперативная информация, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. занимаются распространением наркотических средств путем тайников-закладок на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, вместе с С. и А. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении данных лиц. Он видел, как Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. остановились <адрес>. Там, Саньков Р.С. под деревом поднял что-то, положил себе в карман, а Орешкин Д.М. смотрел по сторонам. После чего они быстрым шагом направились на <адрес>, и возле <адрес> они были задержаны. После чего, они были доставлены в ОКОН, где в присутствии понятых, сотрудников ОКОН А. и С. был проведен личный досмотр Санькова Р.С., у которого в кармане шорт было обнаружено и изъято изолированный сверток, внутри которого находилось 25 гриппер-пакетов с веществом, сотовый телефон, пластиковая карта, а также взяты смывы с рук. Саньков Р.С. пояснил, что в пакетах находится наркотик – <данные изъяты>, который предназначен для сбыта, и вместе с Орешкиным Д.М. должны были разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать места их расположения и отправить В., который предоставлял им оптовые закладки, через интернет. Также он пояснил, что на банковскую карту поступали деньги за проделанную работу. После проведения досмотра замечаний и дополнений не поступило. Все изъятое было упаковано и опечатано.

В тот же день он проводил осмотр изъятого сотового телефона. Там находилось приложение «<данные изъяты>», в котором имелись фотографии участков местности с обозначением на конкретное место в данной локации.

-аналогичными показаниями свидетеля С., пояснившего в суде, из которых следует, что он как сотрудник ОКОН ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. на территории, прилегающей к пляжу В-9. А также присутствовал при личном досмотре Санькова Р.С., у которого было обнаружено и изъято 25 гриппер-пакетов с веществом, Саньков Р.С. пояснил, что это наркотик «<данные изъяты>», предназначен для дальнейшего сбыта вместе с Орешкиным Д.М. Также он, в присутствии понятых, сотрудника А. проводил личный досмотр Орешкина Д.М., в ходе которого было обнаружено и изъято сотовый телефон, банковская карта, а также взяты смывы с рук. Также в ходе осмотра изъятого сотового телефона и обыска в квартире Орешкина Д.М. ничего запрещенного обнаружено не было;

-аналогичными показаниями свидетеля А., пояснившего в суде, их которых следует, что он вместе с И., С. ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Орешкина Д.М. и Санькова Р.С., которые пришли на территорию в районе пляжа В-9 в <адрес>, где последний что-то поднял, положил в карман и быстрым шагом стали уходить. Они их задержали в 13 часов 40 минут и доставили в ОКОН. Там он присутствовал при проведении личного досмотра Орешкина Д.М., у которого было обнаружено и изъято сотовый телефон, банковская карта, взяты смывы с рук. Также принимал участие в ходе обыска в жилище у Санькова Р.С., но ничего запрещенного обнаружено не было;

-показаниями свидетеля А., пояснившего в суде, из которых следует, что работает в ОКОН зам. начальника. К ним поступила оперативная информация, что Орешкин Д.М. и Саньков Р.С. занимаются распространением наркотических средств путем тайников-закладок на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» данные лица были задержаны и доставлены в ОКОН. Там, в присутствии понятых, сотрудников С., И. был проведен личный досмотр Санькова Р.С., в ходе которого было обнаружено и изъято в кармане шорт изолированный сверток, в котором находилось 25 гриппер-пакетов с веществом светлого цвета, сотовый телефон, банковская карта, а также взяты смывы с рук. Саньков Р.С. пояснил, что в пакетиках находится наркотик «<данные изъяты>», для дальнейшего сбыта вместе с Орешкиным Д.М., через интернет путем закладок. Также Саньков Р.С. пояснил, что в телефоне находятся фотографии тайника-закладки, которые прислал ему Орешкин Д.М. оператор магазина «<данные изъяты>», а на банковскую карту поступали денежные средства, полученные от продажи наркотиков. Также пояснил, что они работали совместно с Орешкиным Д.М. Все изъятое было упаковано и опечатано. Все участвующие лица расписались, замечаний не поступило;

-показаниями свидетеля Л., оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в качестве понятого принимал участие в личном досмотре сначала Санькова Р.С., а потом Орешкина Д.М., которые подозревались в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. У Санькова Р.С. было обнаружено и изъято в правом кармане шорт один изолированный сверток, в котором находилось 25 гриппер-пакетов с веществом светлого цвета. Саньков Р.С. пояснил, что эти наркотики принадлежат ему и Орешкину Д.М., они вместе подняли сверток возле дамбы квартала В-9 в <адрес>, для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. Также в сумке был изъят сотовый телефон, банковская карта. Саньков Р.С. пояснил, что в телефоне имеются фотографии участков местности с обозначением тайников-закладок с наркотическими средствами, которые ему присылал В. для сбыта, а на банковскую карту последний переводил деньги за проделанную работу. У Орешкина Д.М. было обнаружено и изъято сотовый телефон и банковская карта. Также у обоих были взяты смывы с рук. При проведении каждого досмотра, велась видеозапись и фотографирование. Все изъятое у Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. было упаковано и опечатано. Он и второй понятой, а также другие лица, принимавшие участие, расписались в протоколах. Ни от кого замечаний не поступало (Т.2 л.д.41-43);

-аналогичными показаниями свидетеля М., оглашенными в суде, второго понятого, принимавшего участие в проведении личного досмотра Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.186-189);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Орешкин Д.М., в присутствии защитника Правдина А.В., добровольно рассказал и указал место оптовой «закладки» с наркотическим средством, которое оставил им «В.» для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которую он вместе с Саньковым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ подняли и их задержали (Т.2 л.д.80-85);

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12-13);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. в 13 часов 38 минут на участке местности, прилегающей к дамбе в квартале В-9 в <адрес>, где Саньков Р.С. под деревом с земли поднял какой-то предмет и положил себе в карман шорт и быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, стали уходит. В 13 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> они были задержаны (Т.1 л.д.14);

-протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Санькова Р.С. в правом кармане шорт был обнаружен и изъят изолированный сверток, в котором находилось 25 гриппер-пакетов с веществом, сотовый телефон «Самсунг» и пластиковая карта, а также взяты смывы с рук. Саньков Р.С. пояснил, что он вместе с Орешкиным Д.М. подняли этот сверток с наркотиком в «тайнике-закладке», для дальнейшего совместного сбыта путем «тайников-закладок». Также пояснил, что в его телефоне имеются фотографии «тайников-закладок», которые ему пересылал оператор интернет-магазина «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.15-21);

-протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Орешкина Д.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон «СамсунгГэлакси», пластиковая карта, а также взяты смывы с рук (Т.1 л.д.38-46);

-сообщениями Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., оформленных в виде объяснений, в которых они сообщили об обстоятельствах совершения преступления (Т.1 л.д.31,53);

-определением и постановлением о прекращении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орешкина Д.М. и Санькова Р.С. (Т.1 л.д.67; 73);

-протоколами осмотра вещественных доказательств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: в сотовом телефоне «Самсунг» имеется приложение «<данные изъяты>», а также фотографии с изображением участков местности с географическими указаниями на место в данной локации и координаты геопозиции, а также переписка Орешкина Д.М. с Саньковым Р.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится название наркотика, фотографии и информация о координатах и местоположения закладок, фотографии с координатами. В изъятом у Орешкина Д.М. сотовом телефоне обнаружена также переписка с Саньковым Р.С., связанная с наркотиками, координаты их нахождения (Т.1 л.д.58-62; 63-65; 200-205; 209-216; 220-224; 228-240);

-заключением химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество в 25 гриппер-пакетах, является наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 13,75 грамм (Т.1 л.д.162-166);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно СД-дисков с видеозаписью личного досмотра Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., согласно которым они добровольно рассказали об обстоятельствах сбыта наркотических средств (Т.2 л.д.27-40);

-просмотренными в суде данными видеозаписями, из которых четко видно, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. адекватны, дают четкие пояснения в ходе личных досмотров. Из пояснений Санькова Р.С. следует, что он вместе с Орешкиным Д.М. около месяца назад устроились на работу в магазин «<данные изъяты>» «закладчиками». Оператор магазина «<данные изъяты>» В., через «закладки» предоставлял им наркотические средства, а те в свою очередь, раскладывали их в «тайники-закладки», и отправляли фотографии с местом их расположения для последующего сбыта через «Интернет», и за каждую сделанную закладку получали деньги в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В., через приложение «<данные изъяты>» предоставил им координаты места оптовой закладки с наркотическим средством-<данные изъяты>, т.е. <адрес>. Он вместе с Орешкиным Д.М. подняли эту закладку и должны были разложить наркотики по «тайникам-закладкам», сфотографировать места их расположения и отправить данную информацию оператору. Но не успели, т.к. их задержали. Также он пояснил, что при нем находится изолированный пакет с наркотиками, который подняли на дамбе.

Орешкин Д.М. дал аналогичные пояснения, из которых следует, что вместе с Саньковым Р.С. раскладывали закладки и получали деньги от оператора В., переписку с которым вел Саньков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> подняли оптовую закладку с наркотическим средством, для последующего сбыта, т.е. разложить наркотики по «тайникам-закладкам»;

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно СД-дисков с информацией, предоставленной банком ПАО «Сбербанк» (Т.2 л.д.68-76);

-заключением судебно-психиатрической экспертизой, согласно которому Орешкин Д.М. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (Т.1 л.д.174-176);

-заключением судебно-психиатрической экспертизой, согласно которому Саньков Р.С. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (Т.1 л.д.184-185);

    -постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (Т.2 л.д.93-95).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения Саньковым Р.С. и Орешкиным Д.М. преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. виновными себя в сбыте наркотических средств не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решили просто употребить наркотики, которые приобрели через тайник-закладку в интернет-магазине «<данные изъяты>». Но употребить не успели, т.к. были задержаны сотрудниками ОКОН. При личном досмотре Санькова Р.С. были изъяты наркотические средства, которые он хранил для совместного с Орешкиным Д.М. употребления, и продавать они их не собирались. Вину свою признают в незаконном приобретении и хранении наркотиков.

То есть, подсудимые отрицают, что действовали в целях незаконного сбыта наркотического средства, они только приобрели и хранили наркотик, для личного употребления.

Однако, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что их вина в объеме предъявленного им обвинения нашла свое подтверждение в полном объеме. А отрицание вины подсудимыми в сбыте наркотических средств, имеет целью избежать наказания, за совершение особо тяжкого преступления, а также облегчить участь друг друга.

Так, на предварительном следствии, сразу же после задержания, Саньков Р.С. и Орешкин Д.М., в ходе личных их досмотров, полностью признавали свою вину и очень подробно рассказали о своей работе «закладчиками» в интернет-магазине «<данные изъяты>» и оператора «В.». В ходе личного досмотра у Санькова Р.С. изъят сверток с 25 гриппер-пакетами, который они получили от оператора для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. А также изъят сотовый телефон, на который Санькову Р.С. приходили сообщения с координатами мест закладок, и вместе с Орешкиным Д.М. делали закладки, а координаты их мест отправляли оператору, и банковская карта, на которую приходили деньги за проделанную ими работу.

При проведении личных досмотров Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. была применена киносъемка.

В судебном заседании эти видеозаписи были просмотрены. Личный досмотр каждого, согласно этих видеозаписям, проводились с соблюдением установленной процедуры, порядок изъятия наркотического средства не нарушен. Отраженные в протоколах сведения, не противоречат исследованным в суде доказательствам.

Как Саньков Р.С., так и Орешкин Д.М., находясь в адекватном состоянии, добровольно, спокойно все подробно и последовательно рассказывали, что они вместе около месяца назад в интернет-магазине «<данные изъяты>» устроились работать «закладчиками», оператором был «В.», от которого получали координаты мест закладок, откуда их забирали и раскладывали по тайникам-закладкам, а координаты мест отправляли оператору, наркотики были уже фасованные по пакетикам. За данную работу они получали зарплату около 12 000 рублей. И в очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ от оператора «В.» получили координаты оптовой закладки с наркотическим средством – <данные изъяты>, которые были уже фасованные по пакетикам и дозам. После чего, они в районе <адрес> забрали оптовую закладку, Саньков Р.С. положил себе в карман шорт. По дороге домой их задержали сотрудники ОКОН, в ходе личного досмотра у Санькова Р.С. изъят сверток с 25 гриппер-пакетами, который получили от оператора магазина «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. А также изъят сотовый телефон, на который Санькову Р.С. приходили сообщения с координатами мест закладок, и вместе с Орешкиным Д.М. делали закладки, а фотографии с координатами их мест отправляли оператору.

Никаких недозволенных методов, со стороны участвующих лиц, к подсудимым не применялось. У суда также нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколах осмотра данных дисков, а потому признает эти доказательства допустимыми.

В ходе всего предварительного следствия Саньков Р.С., не признавая свою вину, показания не давал вообще, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

В начале судебного следствия, как и на предварительном следствии, Орешкин Д.М. полностью признавал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, но в суде пользуясь ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены все показания Орешкина Д.М., которые он давал на следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Орешкин Д.М. дал подробные и последовательные показания по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, через сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, уличая Санькова Р.С. в совершении данного преступления и признавая вину, при этом ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Орешкин Д.М. утверждал, что в конце июля 2022 года он и Саньков Р.С. устроились работать «закладчиками» в интернет-магазин «<данные изъяты>», оператором которого был «В.». На телефон Санькова Р.С. от оператора приходили сообщения с координатами мест закладок, откуда они вместе забирали наркотики, раскладывали их по тайникам-закладкам в <адрес>, фотографировали эти места и отправляли оператору. Наркотические средства были уже фасованные по пакетикам, с определенным весом. За данную работу они получали зарплату в биткоинах, которые Саньков Р.С. обменивал на рубли и переводил на свою банковскую карту примерно от 10 000 рублей до 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от оператора «В.» на телефон Санькова Р.С. пришло сообщение с координатами оптовой закладки с наркотическим средством – <данные изъяты>. После чего, они вместе пошли к месту закладки. В районе квартала В-9 в лесопосадке забрали оптовую закладку, Саньков Р.С. положил себе в карман шорт и пошли обратно домой. По дороге их задержали сотрудники ОКОН, в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон и банковская карта.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, Орешкин Д.М. полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, но пользуясь ст.51 Конституции отказался от дачи показаний.

В суде Орешкин Д.М. подтвердил, что давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Никакого давления следователь на него не оказывал.

Лишь в конце судебного следствия Орешкин Д.М. изменил свои показания, выдвинув версию, аналогичную Санькову Р.С., что они вместе приобрели и хранили наркотики для личного употребления, их сбытом не занимались. На вопрос, почему он признавал вину, если не виновен в сбыте наркотиков, Орешкин Д.М. убедительно ответить не смог.

До возбуждения уголовного дела как Саньков Р.С., так и Орешкин Д.М. полностью признавали свою вину, и все обстоятельства добровольно изложили в своих объяснениях. При этом им было разъяснено право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Данные объяснения были исследованы в суде. Оба подсудимых в суде подтвердили свои подписи, так и достоверность изложенных в нем показаний.

В судебном заседании Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. заявили, что при проведении личных досмотров они действительно рассказывали, что работали «закладчиками», занимались сбытом наркотиков, но под физическим воздействием сотрудника ОКОН А., который применял шокер, и после этого сотрудник Н., не опрашивая их, просто дал подписать им объяснения.

Данные заявления подсудимых, являются голословными и опровергаются не только показаниями оперативных сотрудников И., С., А., А., которые непосредственно принимали участие и проводили личные их досмотры,

и подтвердили обстоятельства личного досмотра каждого подсудимого, в том числе обнаружения и изъятия 25 гриппер-пакетов с наркотиком, сотового телефона, банковской карты, а также соблюдение процедуры досмотра, фиксации их результатов, отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников ОКОН. А также понятых Л. и М., присутствующих при личном досмотре каждого подсудимого. Оба понятых пояснили, что в их присутствии, ДД.ММ.ГГГГ у Санькова Р.С. был изъят сверток, внутри которого находилось 25 гриппер-пакетов с веществом, и последний пояснил, что этот сверток вместе с Орешкиным Д.М. подняли <адрес>, с целью дальнейшего совместного сбыта наркотиков через Интернет путем тайников-закладок. А также пояснил, что в телефоне находятся фотографии с тайником-закладки, которые переслал оператор «В.», а на банковскую карту приходили деньги, за проделанную работу, т.е. за сбыт наркотиков. После проведения личных досмотров, никаких замечаний ни от кого не поступало.

То есть, при личном досмотре ни Саньков Р.С., ни Орешкин Д.М. не высказывали никаких претензий, возмущений. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, каких-либо неприязненных отношений к подсудимым у них не было, оснований для их "оговора" суду не представлено, а потому суд признает их допустимыми доказательствами и берет их за основу приговору.

Кроме этого, по факту неправомерных действий сотрудника ОКОН А., в порядке ст.144-145 УПК РФ, проведена проверка, по окончании которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А., который по словам подсудимых оказывал на них физическое воздействие.

Кроме этого, в материалах дела также отсутствуют какие-либо жалобы Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. о применении к ним недозволенных методов во время их личного досмотра, а также отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности сотрудника ОКОН в исходе дела.

Более того, в судебном заседании сотрудник ОКОН Н. пояснил, что оба подсудимых добровольно сами все рассказали о совершенном совместном преступлении, о работе «закладчиками» наркотических средств, после чего прочитали и расписались, замечаний ни от кого не поступало. При этом никто на них ни психического, ни физического воздействия не оказывал.

Таким образом, в суде не нашел подтверждения факт оказания на Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. какого-либо физического воздействия, а также установлено, что при проведении личных досмотров, и дачи объяснений, к подсудимым недозволенных методов не применялось, они сами добровольно сообщили сотрудникам ОКОН о совершенном ими преступлении.

Проанализировав все показания Орешкина Д.М., суд признает достоверными, допустимыми и правдивыми его показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также полученные в ходе личного его досмотра и опроса, который оформлен в виде объяснения, поскольку они последовательные, подробные и детальные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, что подтверждает факт совершения преступления совместно с Саньковым Р.С.

Кроме того, суд признает достоверными и правдивыми пояснения Санькова Р.С., полученные в ходе личного его досмотра, а также пояснения последнего, оформленные как объяснение.

Таким образом, в судебном заседании четко установлено, что Саньков Р.С., Орешкин Д.М. договорились с неустановленным лицом об участии в совместном осуществлении сбыта наркотических средств. Неустановленное лицо определило их роль в сбыте, которая заключалась в извлечении из тайника-закладки наркотического средства и непосредственную раскладку в места хранения для сбыта наркопотребителям, и о каждом действии должны были ему отчитаться. За что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. получали от неустановленного лица денежные средства.

Тот факт, что сбыт наркотиков, которые Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. намеревались разложить в места хранения, должны быть осуществлены путем использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует из указаний неустановленного лица и фактических действий подсудимых, которые после помещения свертка с наркотиками в тайник должны были фотографировать место закладки, изображение через сеть "Интернет" отправлять неустановленному лицу, а тот должен был доводить сведения об этом месте, таким же образом до конкретного приобретателя. Однако Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. не успели переслать электронные сообщения, содержавшие изображения и описания тайников-закладок с наркотиками, так как были задержаны. Без этой информации сбыт указанных наркотических средств не мог быть осуществлен, поскольку приобретатели не смогли бы их найти.

Утверждения подсудимых о том, что они приобрели наркотики только для личного употребления, поскольку сами употребляли их, не исключало наличия у них умысла на сбыт наркотических средств.

На основании анализа, всех представленных доказательств, неоспоримо свидетельствует о том, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. занимались сбытом наркотических средств, а также сами их употребляли, приобретая путем «закладок».

Более того, исходя из количества изъятого наркотического средства, возможных доз, которые в несколько раз превышают его разовую дозу, и которые ни Саньков Р.С., ни Орешкин Д.М. не могли употребить вдвоем в столь короткий промежуток времени, неоспоримо свидетельствует о том, что данное количество предназначалось именно для дальнейшего сбыта, а не для личного употребления. Тем более, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, ни Саньков Р.С., ни Орешкин Д.М. наркоманией не страдали, а употребление наркотиков носило эпизодический характер без формирования психо-физической зависимости.

Доводы адвокатов, что умысла на сбыт у подсудимых не было, поскольку при них и дома не находились предметы для взвешивания, фасовки и упаковки наркотических средств, не состоятельны.

На основании объективных и достоверных доказательств, исследованных в суде, очевидно, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. получали оптовые закладки уже в расфасованном виде, т.е. в гриппер-пакетах по дозам, и их роль заключалась разложить их по тайникам-закладкам, и в день задержания они получили наркотик в расфасованном виде.

Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность была пресечена на стадии, когда Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. забрав очередную партию наркотического средства, для дальнейшего сбыта, не успели разложить по тайникам-закладкам, т.к. они были изъяты из незаконного оборота, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками ОКОН.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, также подтверждается факт совершения Саньковым Р.С., Орешкиным Д.М. и неустановленным лицом преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, при этом выполняя объективную сторону преступления. Кроме этого, видно, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. действовали по указанию неустановленного лица, который лично предложил им принять участие в незаконной деятельности по распространению наркотических средств и определил их обязанности и те приняли его предложение.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушались Саньков Р.С., Орешкин Д.М. и неустановленное лицо, определен в заключении экспертизы, в данном случае как крупный.

Предложенные Саньковым Р.С., Орешкиным Д.М. и их адвокатами суждения относительно оценки доказательств, утверждения в суде о непричастности к сбыту наркотиков, являются лишь их собственным мнением, не соответствующими действительности, они полностью опровергаются объективными доказательствами, проверенными в суде.

Таким образом, суд, бесспорно, убежден, что причастность Санькова Р.С., Орешкина Д.М. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, полностью установлена, на основании объективных доказательств, исследованных в суде. А отрицание вины подсудимыми, имеет целью избежать наказания, за совершение особо тяжкого преступления.

Суд также признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимых Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. в его совершении.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место и время задержания подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в фабуле предъявленного обвинения указано, что задержаны в 14 часов 40 минуты на участке местности, прилегающем к <адрес> <адрес>. В судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе акта ОРМ «Наблюдение», показаний сотрудников ОКОН И., С., А., четко установлено, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. были задержаны в 13 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные уточнения не нарушают требований ст.252 УПК РФ и право подсудимых на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимых Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., каждого отдельно, по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Санькова Р.С., отсутствие отягчающих у Орешкина Д.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, обстоятельств совершения ими преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у Санькова Р.С. и Орешкина Д.М. и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное ими преступление.

Оснований для проведения дополнительной экспертизы Орешкину Д.М., как о том просил его адвокат и сам подсудимый, у суда не имелось, поскольку при рассмотрении дела в суде сомнений в обоснованности заключении эксперта не возникло, а каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, признает у Орешкина Д.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте; объяснением, которое было исследовано в суде, а также протоколом личного досмотра, согласно которым Орешкин Д.М. добровольно представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного совместно с Саньковым Р.С. преступления, а также наличие у Орешкина Д.М. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает у Санькова Р.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением Санькова Р.С., которое было исследовано в суде, а также протоколом личного досмотра, согласно которым он добровольно представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного совместно с Орешкиным Д.М. преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает как у Орешкина Д.М., так и у Санькова Р.С. состояние их здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у Орешкина Д.М., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает у Санькова Р.С. рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым отбывал в местах лишения свободы за тяжкие преступления, что в силу ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ признается особо опасным.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание, что Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. характеризуются удовлетворительно.

Несмотря на это, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также личности Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., суд не находит оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а Санькову Р.С. еще ст.68 ч.3 УК РФ, и считает, что дальнейшее наказание они должны отбывать в местах лишения свободы.

Санькову Р.С. необходимо назначить наказание, с учетом требований ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также учитывает, что Орешкин Д.М. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Орешкину Д.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.66 ч.3, 61 ч.1 п. «г» УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения Орешкину Д.М. определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ вид исправительного учреждения Санькову Р.С. определить исправительную колонию особого режима.

Кроме этого, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. При этом решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно протоколам задержания, составленных в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96; л.д. 81-83).

Однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что они были фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами их доставления, личного досмотра и изъятия, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.15-21; 38-46).

Исходя из этого, суд считает, что фактически Саньков Р.С. и Орешкин Д.М. были задержаны по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо зачесть в срок отбывания наказания в соответствие со ст. 72 ч.3.1 УК РФ время нахождения их под стражей с указанной даты.

С учетом личности Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., суд не находит оснований для назначения каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное ими преступление.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Григорьевой В.В. в судебном разбирательстве в сумме 23 400 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого Санькова Р.С., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Правдина А.В. в судебном разбирательстве в сумме 20 280 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого Орешкина Д.М., поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санькова Р.С. признать виновным и назначить наказание по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ 10 (десять) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Орешкина Д.М. признать виновным и назначить наказание по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Орешкину Д.М. условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Орешкину Д.М. назначить наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санькову Р.С. и Орешкину Д.М., до вступления приговора в законную силу, каждому, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

    Срок наказания Санькову Р.С. и Орешкину Д.М., каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Санькова Р.С. и Орешкина Д.М., каждого отдельно, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях особого и строгого режима, каждого.

Процессуальные издержки в сумме 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей адвокату Григорьевой В.В. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного Санькова Р.С. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей адвокату Правдину А.В. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного Орешкина Д.М. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотические средства и прочее, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Волгодонское», по квитанциям №190, 191 – уничтожить;

-сотовый телефон «Самсунг Галакси А31», принадлежащий Санькову Р.С., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции №– конфисковать путем обращения в собственность государства;

-сотовый телефон «Самсунг Галакси 531», принадлежащий Орешкину Д.М., хранящийся там же, по квитанции № 504– вернуть родственнику Орешкина Д.М. - Ч. (№);

-банковские карты, принадлежащие Санькову Р.С. и Орешкину Д.М., хранящиеся там же, по квитанции № 499 - вернуть в ПАО «Сбербанк» России;

-СД-диски, хранящиеся в материалах дела №1-31/2023 – уничтожить по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденными, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского            подпись

районного суда                                 И.Ю.Коваленко