Решение по делу № 12-35/2022 (12-541/2021;) от 21.12.2021

УИД 26RS0002-01-2021-009230-57

Дело № 12-35/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Слободянниковой Н. А. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике Гаховой Н.А.,

установил:

оспариваемым постановлением ИП Слободянникова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При подаче жалобы ИП Слободянникова Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

При подготовке к рассмотрению ходатайства установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления усматривается, что правонарушение совершено на территории <адрес обезличен>: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, стр. 3.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В случае пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о сроке обращения в суд также должно быть разрешено судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу индивидуального предпринимателя Слободянниковой Н. А. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Гаховой Н.А. передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Т.Н. Никитенко