Решение по делу № 1-138/2023 от 09.08.2023

Дело №1-138/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001359-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 14 сентября 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Барандовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рязанова Н.С.,

подсудимого Николаева В.Н.,

защитника – адвоката Журавлева М.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. В. Н. (далее также – Николаев В.Н.) обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно обвиняется в том, что он в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе двухполосной проезжей части региональной автомобильной дороги <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, небольшого снегопада, заснеженного асфальтобетонного покрытия, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, в нарушение п. 10.1. (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 года №1888), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, избрал скорость движения не менее 70 километров в час, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и, при проезде поворота дороги, допустил занос управляемого им транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с приближавшимся со встречного направления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: тупая закрытая травма левой нижней конечности: задневерхний вывих левой бедренной кости, перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков, компрессионно-оскольчатый перелом пяточной кости и перелом ладьевидной кости левой стопы. Выявленные повреждения, с учетом данных описательно-мотивировочной части постановления (дорожно-транспортное происшествие) оценены в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи, на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева В.Н. в связи с примирением с последним, поскольку Николаев В.Н. полностью загладил причиненный в результате преступления вред и принес свои извинения, никаких претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

Подсудимый Николаев А.В. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Николаева В.Н. в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Рязанов Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Николаева В.Н. в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

Николаев В.Н. судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим в лице его представителя Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. С учетом указанного, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Николаева В.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак №, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Николаева В.Н., которому он был передан в ходе предварительного следствия;

автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №1, которому он был передан в ходе предварительного следствия;

автомобильный ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению Николаеву В.Н.;

видеорегистратор в комплекте со шнуром и картой памяти - подлежат возвращению Николаеву В.Н.;

СД-диск с видеозаписью - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Николаеву В.Н. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Николаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Николаева В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак №, – снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Николаева В.Н., которому он был передан в ходе предварительного следствия;

автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, - снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Потерпевший №1, которому он был передан в ходе предварительного следствия;

автомобильный ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – возвратить Николаеву В.Н.;

видеорегистратор в комплекте со шнуром и картой памяти – возвратить Николаеву В.Н.;

СД-диск с видеозаписью - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Николаеву В.Н. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева В. Н. отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Судья           П.В. Тарнаев