Решение от 07.02.2018 по делу № 33-1183/2018 от null

Судья Герман В.Н. Дело № 33-1183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Марченко О.С., Матосовой В.Г.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Лукьянчук Веры Васильевны к МО МВД России «Дальневосточный» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Лукьянчук В.Н. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 05 декабря 2017 об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукьянчук В.В. обратилась в суд с иском к МО МВД «Дальнереченский» Приморского края с требованием о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Дальнереченский».

Одновременно с иском Лукьянчук В.В. подано заявление об освобождении от уплаты госпошлины.

Судьёй постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано, исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока 5 дней со дня получении копии определения, а именно: предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме.

С определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, предусмотрены положениями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если эти копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины допускается при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Не усматривая оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что Лукьянчук В.В. не представила документы, подтверждающие отсутствие у нее денежных средств на лицевых счетах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение ее размера, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Как следует из пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 № 205, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Из искового заявления усматривается, что Лукьянчук В.В. отбывает наказание в <адрес>, находится на государственном обеспечении.

Поскольку у Лукьянчук В.В. отсутствуют денежные средства на оплату госпошлины, судебная коллегия полагает, что отказ в предоставлении отсрочки препятствует доступу заявителя к правосудию, а ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении Лукьянчук В.В. отсрочки от уплаты госпошлины, а также об оставлении заявления Лукьянчук В.В. без движения, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене с направлением материала в Дальнереченский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: