Решение по делу № 1-286/2020 от 30.09.2020

     № 1-286/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                            22 октября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого Табдаева Б.С., защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Табдаева Баира Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Табдаев Б.С., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, следуя на участке 79 км автодороги <адрес>» на территории <адрес> Республики Бурятия по направлению движения в <адрес> Республики Бурятия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потянулся за упавшим на полик телефоном, тем самым отвлек свое внимание от управления автомобилем, в результате чего, нарушая требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину, после чего, обнаружив, что едет на обочине во встречном направлении, резко выполнил маневр - поворот руля в правую сторону, где на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем марки «LIFAN SOLANO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, движущемся во встречном направлении.

В результате преступных действий Табдаева Б.С., повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки «LIFAN SOLANO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Цефалгический синдром. Конградная амнезия. Закрытый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков. Закрытый перелом 3 ребра слева без смещения отломков. Рвано-ушибленная рана височной области справа. Множественные ушибы, ссадины лица, туловища, верхних, нижних конечностей. Срастающиеся переломы 4, 5 ребер слева по лопаточной линии с удовлетворительным состоянием отломков. Перелом верхней трети грудины с консолидацией со смещением отломков по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). КТ (компьютерная томография) - признаки компрессионного перелома позвонка Th7 (1 ст.) (грудного отдела позвоночника). КТ - признаки дегеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, остеохондроза межпозвонковых дисков 2 периода, деформирующего спондилеза, спондилоартроза. КТ - признаки перелома верхней трети тела грудины - по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Табдаеву Б.С. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Табдаев Б.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Хайдапова Н.Д. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала Табдаева Б.С. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Табдаева Б.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Табдаевым Б.С. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Табдаевым Б.С. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (т. 1 л.д. 179), требование ИЦ МВД РБ (т. 1 л.д.180-181), сведения РНД, РПНД (т. 1 л.д. 182, 183), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (т. 1 л.д. 185), справка-характеристика УУП ОМВД РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 187), сообщение военного комиссара <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 189), характеристика и благодарность от главы администрации МО СП «Иройское», справка о задолженности по кредитному договору, справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», копия свидетельства о рождении ребенка.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Табдаева Б.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Табдаевым Б.С. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения ДТП, положительные характеристики от УУП ОМВД РФ по <адрес> и главы администрации МО СП «<данные изъяты>», болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания Табдаеву Б.С., но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Табдаева Б.С., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом рассматривались исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО7 компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал частично, полагал заявленную сумму завышенной.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО7, управляя автомашиной марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком О 560 КО 03 РУС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого

потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из гражданского иска и пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО7, он получил тяжелые травмы, причинен тяжкий вред его здоровью, он длительное время лечился, испытывал боль, нуждался в посторонней помощи, переживал.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 денежную компенсацию причиненного потерпевшему ФИО2 морального вреда в размере 350000 руб. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает тяжесть и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, продолжительность его лечения, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ФИО7, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в счет удовлетворения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество, а именно - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак О 560 КО 03 РУС, 2003 года выпуска, цвет серый, с мощностью двигателя 110 (81 КлВ).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Табдаева Баира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «<адрес>» Республики Бурятия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Обязать Табдаева Б.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 1 раз в месяц по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения Табдаеву Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Табдаева Баира Сергеевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить в счет удовлетворения гражданского иска взыскание на арестованное имущество - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, с мощностью двигателя 110 (81 КлВ).

Вещественные доказательства: автомобиль «LIFAN SOLANO» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                          Бадлуева Е.А.