Решение по делу № 2-2883/2022 от 28.06.2022

Дело 2-2883/2022

11RS0005-01-2022-0041104-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием третьего лица Владимирова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гребенщикову Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гребенщикову Д.С. о взыскании убытков в сумме 208 000 руб., в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <...> г. в районе д.... по вине ответчика, был поврежден автомобиль марки . Гражданская ответственность владельца транспортного средства « , которым управлял ответчик, была застрахована истцом. В рамках обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество уплатило страховое возмещение в размере 208000 рублей, в связи с чем, в порядке суброгации просит взыскать убытки с ответчика.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Владимиров С.В.

Общество надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании полагало, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец выплатил ему страховое возмещение в размере 208000 руб.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> г.., ...., Гребенщиков Д.С., управляя транспортным средством « , не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим транспортным средством « , после чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством .

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству « , принадлежащему на праве собственности третьему лицу.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, определением должностного лица ГИБДД от <...> г., схемой места ДТП, объяснениями его участников, иными материалами, а так же заочным решением суда по делу № .... от <...> г. и не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт виновности ответчика в ДТП, произошедшем <...> г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля « застрахована в АО «Согаз», владельцем автомобиля является Сердцева И.И. Ответчик в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством не был включен.

Из протокола .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного <...> г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении Гребенщикова Д.С. следует, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Владимиров С.В., являвшийся собственником транспортного средства « , <...> г. обратился с заявлением в АО «Согаз» о страховом возмещении, путем перечисления ему денежных средств.

Платежным поручением .... от <...> г. АО «Согаз» перечислило Владимирову С.В. страховое возмещение в размере 208 000 рублей.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 25.06.2021, размер убытков АО «СОГАЗ» подтвержден материалами дела.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Гребенщикова Д.С. убытков в размере 208 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гребенщикова Д.С. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 208 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 руб., всего: 213 280 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.