Решение от 23.11.2022 по делу № 1-252/2022 от 10.11.2022

дело №1-252/2022

(УИД26RS0026-01-2022-001851-83)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                                              23 ноября 2022 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> – Верченко И.А.,

обвиняемого – Магомедов Ш.А.,

защитника – Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Магомедов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, являющегося депутатом Собрания депутатов МР «<данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Магомедова Ш.А. поступило в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> 10.11.2022г..

Магомедов Ш.А. обвиняется в том, что 08.03.2000г., в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности на расстоянии в <адрес> и проселочной дороги с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым К.Н.А. из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс К.Н.А. кулаком руки не менее одного удара в область туловища и не менее трех ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой, мягкой мозговой оболочки, в веществе мозга, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, которые повлекли смерть К.Н.А. на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью; ушибленной раны правой ушной раковины, которое у живых людей относится к повреждениям с легким вредом здоровью; переломов 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии, которые у живых людей относятся к повреждениям со средней тяжестью вреда здоровью.

В предварительном слушании по инициативе суда на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В предварительном слушании подсудимый Магомедов Ш.А. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть не по реабилитирующим основаниям.

В предварительном слушании защитник Иванова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На предварительное слушание потерпевший З.А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью смс-сообщения о доставлении ДД.ММ.ГГГГ., при том, что в материалах дела имеется его согласие на извещение посредством СМС сообщения (т.№ л.д.№-№).

В предварительном слушании помощник прокурора Верченко И.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Магомедова Ш.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего Заиченко А.Ф. в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Магомедова Ш.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое срок давности привлечения к уголовной ответственности в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 15 лет.

Начальным моментом течения сроков давности по данному преступлению суд признает момент наступления смерти пострадавшего по неосторожности, то есть ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, из материалов дела усматривается, что постановлением следователя прокуратуры <данные изъяты> И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и принято к своему производству; ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. Магомедов Ш.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, который вину в инкриминируемом ему деянии не признал; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя в отношении подозреваемого Магомедова Ш.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; ДД.ММ.ГГГГ. Магомедову Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, который вину в инкриминируемом ему деянии не признал; ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Магомедова Ш.А. в соответствии с п.2 ст.208 УПК РСФСР, в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, и в этот же день вынесено постановление о приостановлении производства по предварительному следствию по основаниям, предусмотренным п.3 ст.195 УПК РСФСР, до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых; постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к своему производству. Далее, по ходатайству руководителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение Нефтекумского районного суда на отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Магомедова Ш.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. следователем прокуратуры <данные изъяты> И.А.В..

Постановлением следователя <данные изъяты> Ч.Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № принято к своему производству; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; постановлением следователя <данные изъяты> Ч.Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ. Магомедов Ш.А. допрошен в качестве обвиняемого, в ходе которого вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью; ДД.ММ.ГГГГ. Магомедов Ш.А. допрошен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, в ходе которого вину в совершении указанного преступления признал полностью, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Учитывая, что основаниями приостановления производства по данному делу не явились обстоятельства, связанные с неправомерными действиями обвиняемого Магомедова Ш.А. по уклонению от органов предварительного следствия, так как он не скрывался, место нахождение его было известно, при этом, уголовное преследование в отношении Магомедова Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления и в этот же день было вынесено постановление о приостановлении производства по предварительному следствию до установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу № вновь возобновлено, то срок давности привлечения подсудимого Магомедова Ш.А. к уголовной ответственности за указанное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ..

Из пункта 1 ст.254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст.24 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Против прекращения уголовного дела обвиняемый Магомедов Ш.А. и его защитник Иванова О.В., помощник прокурора Верченко И.А. не возражают.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Магомедова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24, 27, 236 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░ ░.░.