Решение по делу № 1-1598/2019 от 30.11.2019

КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2019-017780-26 Дело №1-1598/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого Степанова Е.В.,

защитника Кашаповой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Степанов Е.В., находясь возле <адрес>, металлическим прутом повредил запирающее устройство двери сооружения возле указанного дома и с целью кражи незаконно проник в данное сооружение для складирования имущества, принадлежащего Б., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Б. угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, сварочный аппарат инверторного типа <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Степанов Е.В. скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

В ходе расследования Степанов заявил о признании своей вины и после окончания предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Степанов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Степановым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д.38-39). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Степанову в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Степанова, который в целом характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Степанов не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, реализации похищенного имущества, что имело значение для расследования дела.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ диск, договоры купли-продажи, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, дактокарту, бумажный конверт со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Степанову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, договоры купли-продажи, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации, дактокарту, бумажный конверт со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1598/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-017780-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Панахов К.П._________________________