Решение от 30.11.2021 по делу № 2-5585/2021 от 27.09.2021

УИД: 19RS0001-02-2021-008624-16

Дело № 2-5585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО7,ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взысканииубытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1200 кв.м. истец приобрел за 450 000 рублей.Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу. Согласно указанным решениям,площадь приобретенного у ответчика участкауменьшилась до 1012 кв.м., в результате чего истец понес убытки в размере 70 500 руб., из расчета разницы в площади участка и стоимости за квадратный метр. Кроме этого, истец был вынужден понести расходы в размере 19 200 руб.в связи с переносом забора, а также расходы на проведение экспертизы в размере 40 037 руб.по ранее рассмотренному делу и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Основывая требования на положениях ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 134 737 руб. (70 500 руб. + 19 200 руб. + 40 037 руб. + 5 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 895 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены кадастровые инженерыФИО8и ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив при этом, что расходы в сумме 19200 руб. понесены истцом в связи с вынужденным переносом септика с учетом вновь сформированной смежной границы.

Ответчик ФИО2исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что основаниями для удовлетворения убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору. Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН допустил кадастровый инженер, вины ответчика нет, при этом в апелляционном определении по делу № разъяснено право ФИО1 на обращение в суд с иском о взыскании убытков с виновного лица. Судебные расходы истца связаны с его позицией по рассмотренному делу и не подлежат взысканию с ответчика.Разница в площади земельного участка не подлежит компенсации истцу, поскольку ответчиком продан ранее приобретенный ею земельный участок площадью, сведения о которой внесены в ЕГРН, при этом реестровая ошибка первично возникла при межевании смежного земельного участка. В удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица - кадастровые инженерыФИО8 и ФИО9в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определилрассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупностипредставленныепо делу доказательства,определив обстоятельства,имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвозмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец), является собственником объектов недвижимости в видедома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Земельный участок площадью 1200 кв.м. истец приобрел при цене договора равной 450 000 рублей.

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участка истца является ФИО5, которая обратилась в Усть-Абаканский городской суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО1, ФИО6, кадастровым инженерам ФИО8 и ФИО9 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Усть-Абаканского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, признана реестровая ошибка в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ земельных участков, с кадастрового инженера ФИО8 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО8, кадастровому инженеру ФИО9 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Усть-Абаканского района, ФИО6 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с кадастрового инженера ФИО8 в пользуФИО5 судебных расходов на проведение землеустроительной экспертизы. Данные расходы в размере 40 037 руб. взысканы в пользуФИО5 с ФИО1 как ответчика по делу. В остальной части решение Усть-Абаканского районного суда оставлено без изменения.

Кроме того, определением Усть-Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В исковом заявлении ФИО1указал, что судебные решения послужили основанием для уменьшения площадипринадлежащего ему земельного участка с 1200 кв.м. до 1012 кв.м., т.е. на 188 кв.м., в результате чего он понес убытки, связанные с финансовыми расходами при оплате его стоимости за 1200 кв.м.. Сумма убытков составила 70 500 руб., которую просит взыскать с ответчика. Полагает, что ответчик также должна возместить расходы, понесённые им при переносе забора из-за уменьшения земельного участка в сумме 19200 руб., а также относит к убыткам денежные средства в сумме 40 037 руб. и 5000 руб., которые взысканы с него в пользу ФИО5 судебными решениями.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые ссылается, поэтому его требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи предполагает согласие и ознакомление сторон с условиями договора, в том числе ценой земельного участка, его характеристиками, что относится к существенным условиям договора.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. продала ФИО1 участок, который с ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на кадастровый учет, в реестр недвижимости уполномоченным органом внесены сведения о его характеристиках, следовательно, доказательств наличия умысла у ответчика на реализацию истцу земельного участка меньшего размеране установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о фактическом изменении границ участка ответчиком при реализации участка.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая с ФИО1в пользуФИО5 судебные расходы на проведение землеустроительной экспертизыв размере 40 037 руб.,указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ на право ФИО1 обратиться с иском о возмещении убытков. Мотивируя необоснованность взыскания Усть-Абаканским районный судом данных расходов с кадастрового инженера ФИО8, суд разъяснил положения Федерального закона от 24 июля 2007 г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», которым предусмотрена гражданско-правовая ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения причиненных убытков, а также положения, в силу которых убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Как следует из решения Усть-Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, судами установлен факт реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, а также факт реестровой ошибки, допущенной при последующем уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> после заключения договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2. Виновных действий ответчика не установлено.

В качестве доказательства по делу стороной истца представлены показания свидетеля ФИО5, которая указала на осведомленность ФИО2 о наличии ошибки, допущенной при определении смежной границы земельного участка, а также о наличии технического отчета о проведении контроля точности определения координат границ объектов земельных отношений Управления Росреестра по Республике Хакасия, со слов свидетеля.

Вместе с тем, данные показания свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения иска по вышеуказанным доводам.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении взысканных с ФИО1 судебными решениями судебных расходов в размере 40 037 руб. и 5 000 руб., не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи и виновных действий ответчика, в результате которых истцом ФИО1 понесены расходы по демонтажу за пределами принадлежащего ему участка с учетом реестровой ошибки и монтажу на принадлежащем ему участке канализационного септика, в связи с чем заявленные расходы в сумме 19200 руб. также не подлежат возвещению за счет ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.