Решение по делу № 2-162/2020 от 26.12.2019

№ 2-162/2020 (2-2491/2019)

УИД №34RS0027-01-2019-003819-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                                                             г. Михайловка

                                                                                              Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Панасенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Панасенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указано, что 11 октября 2017 года между АО КБ «Пойдём!» и Панасенко Е.В. через кредитно – кассовый офис был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162 700 рублей 00 копеек, сроком на 72 месяца, на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 кредитного договора. Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 11 числа каждого месяца, в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита. С 11 апреля 2019 года ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 24 августа 2019 года, задолженность погашена не была. Задолженность по кредитному договору с 25 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года составила 148 688 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг, в том числе просроченный – 143 003 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 5 175 рублей 14 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 110 рублей 99 копеек, пени по просроченному основному долгу – 110 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам – 287 рублей 93 копейки. Взыскатель в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100%.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец согласно ст.ст.23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 09 октября 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-33-1841/2019, который 01 ноября 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд взыскать с Панасенко Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 148 289 рублей 69 копеек, из которых: основной долг, в том числе просроченный – 143 003 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 5 175 рублей 14 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 110 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 165 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» Гринюк Н.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панасенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик Панасенко Е.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Панасенко Е.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года между АО КБ «Пойдем!» и Панасенко Е.В. был заключен договор потребительского кредита Номер, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 162 700 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца.

Процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 40% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных пунктов, но равна не менее 20% (пп. 4.1, 4.2).

В соответствии с пп. 4.3 договора заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении заемщиком указанного обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выполнение приятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита подтверждаются копией мемориального ордера Номер от 11 октября 2017 года (л.д.24).

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в счет погашения кредита, процентов по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно имеющейся копии требования от 25 июля 2019 года, Банк направлял заемщику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору Номер от 11 октября 2017 года за период с 25 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года составляет 148 688 рублей 01 копейка, из которых:

143 003 рубля 56 копеек – основной долг, в том числе просроченный;

5 175 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные;

110 рублей 99 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом;

110 рублей 39 копеек – пени по просроченному основному долгу, 287 рублей 93 копейки – пени по просроченным процентам, которые уменьшены взыскателем в размере 100%.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из того, что Панасенко Е.В. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита от 11 октября 2017 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 165 рублей 79 копеек (платежное поручение Номер от 17 декабря 2019 года и Номер от 19 сентября 2019 года).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Панасенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Елены Владимировны в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита в размере 148 289 рублей 69 копеек, а именно: 143 003 рубля 56 копеек - основной долг, в том числе просроченный, 5 175 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 110 рублей 99 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                        В.О. Данькова