Решение по делу № 33а-1192/2021 от 11.01.2021

Судья Петушкова А.Ю. Материал № 33а-1192/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000643-91

3.201

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Груздевой Н.С. – Кузьмина А.В.

на определение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Груздевой Натальи Сергеевны к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице Отделения МВД России по Мотыгинскому району, Отделению ИВД России по Мотыгинскому району, Вдовину Ивану Владимировичу о признании незаконным бездействия и решения Отделения МВД России по Мотыгинскому району»,

УСТАНОВИЛ:

Груздева Н.С. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделению МВД России по Мотыгинскому району, Вдовину И.В. о признании незаконным бездействия, решения.

Требования мотивировала тем, что <дата> направила по почте в Отделение МВД России по Мотыгинскому району заявление о привлечении к административной ответственности В.И.В.. за оскорбление. Определением, полученным <дата>, ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения В.И.В.. к административной ответственности. Считает определение незаконным, нарушающим права на защиту со стороны государства.

Просила признать незаконными определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, а также бездействие Отделения МВД России в Мотыгинском районе по Красноярскому краю, выразившееся в нарушении ее прав, предусмотренных Конституцией РФ на защиту со стороны государства прав и свобод и принятию соответствующих действий и правового решения в пользу ее как пострадавшей.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель Груздевой Н.С. Кузьмин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что судом не учтено, что по данному иску обжалуется и незаконное бездействие государственного органа, не принявшего никакого решения в установленные законом сроки, что привело к незаконному решению и ограничению прав административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.В соответствии с ч.1 ст.5 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Отказывая Груздевой Н.С. в принятии административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Груздева Н.С. оспаривает законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении ее прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Данным определением в действиях В.И.В.. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства: заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию норм действующего законодательства, а также характера спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей районного суда определения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Груздевой Н.С. Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко