Решение по делу № 1-43/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 15 августа 2019 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого Легенько Александра Николаевича,

защитника адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕГЕНЬКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Легенько А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Легенько А.Н. в период времени с 23 часов 00 минут 16 апреля 2019 года по 11 часов 00 минут 17 апреля 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в дом В.В.И., расположенный по адресу: ........

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего В.В.И. имущества, Легенько А.Н. в указанный период времени подошел к дому ......., где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может его преступным действиям воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул за ручку входной двери, от чего последняя открылась и затем незаконно проник внутрь указанного дома. Легенько А.Н., находясь внутри дома, в кухне обнаружил и взял электрическую дрель отечественного производства в корпусе коричневого цвета, бывшую в эксплуатации стоимостью 900 рублей, обнаружил в холодильнике и взял колбасу вареную марки «2-20» весом 350 граммов стоимостью 80 руб., свиное топленое сало весом 300 граммов стоимостью 70 руб., 1 банку консервов «За Родину» килька в томате стоимостью 40 руб., в помещении котельной обнаружил и взял топор, бывший в эксплуатации, стоимостью 150 руб., сложил указанное имущество на общую сумму 1240 руб. в находящийся у него при себе пакет и через открытую входную дверь указанного дома вышел во двор ....... в ........ После чего Легенько А.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Легенько А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ДД.ДД по 11 часов 00 минут ДД.ДД.ДД, точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайное похитил имущество на общую сумму 1240 рублей, принадлежащее В.В.И., чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Легенько А.Н. свою вину по предъявленному обвинению по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Легенько А.Н., заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшего /л.д.156/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый Легенько А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый Легенько А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное Легенько А.Н. обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Легенько А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Легенько А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Легенько А.Н. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Легенько А.Н. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Легенько А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Легенько А.Н. не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью ДД.ДД.ДД года рождения, за которой осуществляет уход, иждивенцев не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Легенько А.Н., полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.18-19/, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу.

Суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством осуществление им ухода за престарелой матерью.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение Легенько А.Н. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Легенько А.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела - небольшую стоимость похищенного имущества – 1240 рублей, частичное возмещение ущерба, поведение после совершения преступления, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Легенько А.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Легенько А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение. При этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ с учетом его возраста, состояния здоровья следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - топор, находящийся на хранении у потерпевшего В.В.И., надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего В.В.И., хранящиеся при материалах уголовного дела два отрезка дактилопленки надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 2400 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату Кузьмина В.Н. 8650 руб., в том числе: в ходе предварительного следствия - 5950 руб., за участие в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции - 2700 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕГЕНЬКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Легенько А.Н. испытательный срок в шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Легенько А.Н. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Легенько А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Легенько А.Н. оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, находящийся на хранении у потерпевшего В.В.И., - оставить по принадлежности у потерпевшего В.В.И., хранящиеся при материалах уголовного дела два отрезка дактилопленки - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 2400 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату 8650 руб. - возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________