Решение по делу № 2-4869/2024 от 19.04.2024

Дело 2-4869/2024

УИД 65RS0001-01-2024-004725-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                                                      город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

19 апреля 2024 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2020 году она передала ответчику на хранение два принадлежащих ей двадцатифутовых контейнера, которые расположила на принадлежащем последнему земельном участке, расположенном по <адрес> В 2021 года имея свободный доступ к своему имуществу, она расположила в одном из контейнеров два комплекта автомобильных шин на сезонное хранение. С апреля 2022 года она не имеет доступа на земельный участок, принадлежащий ответчику и соответственно к своему имуществу. Просит суд возложить на ФИО обязанность вернуть ей незаконно удерживаемое имущество, а именно: контейнер двадцатифутовый черного цвета, контейнер двадцатифутовый кирпичного цвета, два комплекта японской зимней резины.

В судебном заседании истец ФИО требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование своей позиции пояснила, что принадлежащие ей контейнеры идентификационных признаков не имеют, договора с ответчиком в письменном виде на хранение не заключала, однако она может опознать принадлежащее ей имущество в ходе выездного судебного заседания, о чем ходатайствовала перед судом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился. В предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку никакого имущества, принадлежащего истцу, на его земельном участке не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1-2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности всех признаков.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает вещное право, как абсолютное право, ввиду чего одним из условий его удовлетворения является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Следовательно, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у лица, которому адресованы виндикационные требования, и сохранность данной вещи в натуре на момент предъявления искового требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование об истребовании спорных контейнеров из чужого незаконного владения представила договор купли-продажи рефсекции и контейнеров от 20 сентября 2005 года заключенный с супругом ФИО Предметом договора является продажа пятивагонной рефсекции и трех двадцатифутовых контейнеров. При этом каких-либо признаков имущества или идентификационных сведений об имуществе не указано, акта приема-передачи к договору с указание характеристик имущества, не представлено.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с истцом знаком в силу давних рабочих отношений. По просьбе ФИО он на принадлежащем ему автомобиле перевозил два контейнера с <адрес>». При этом указать дату осуществления перевозки, адрес места, куда были выгружены контейнеры, а также лицо, которому были переданы контейнеры, идентификационные признаки имущества, не смог.

Свидетель ФИО, в судебном заседании показал, что приходится супругом истца. До 2005 года спорные контейнеры принадлежали ему. Примерно в 2020 году контейнеры были перевезены для хранения на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом дату перевозки и передачи контейнеров, а также адрес, куда были перевезены контейнеры, идентификационные признаки имущества, пояснить не смог.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариально. В протоколе представлена переписка за период апрель-май 2022 года между истцом и ответчиком, из которой следует, что речь идет об автомобильной резине, находящейся в контейнере на базе, принадлежащей последнему. При этом из указанной переписки не следует, что ответчик признает или оспаривает наличие или отсутствие у него спорного имущества, принадлежащего ФИО, готов «отдать ей хоть что».

Оценив в совокупности объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, учитывая положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд признает, что факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, равно как и доказательств наличия какого-либо вещного права в отношении спорного истребуемого имущества во владении ответчика, в ходе судебного разбирательства не нашел своих подтверждений. В отсутствие доказательств нахождения у ответчика имущества в натуре, истребование такого имущества невозможно.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущество принадлежащее истцу на праве собственности, в отношении которого заявлено к истребованию, вывозилось именно на хранение ответчику, передавалось ему, стороной истца не представлено,

Имеющиеся в материалах КУСП фотографии, факт нахождения у ответчика на территории контейнеров, не подтверждает доводы истца о принадлежности ей спорного имущества. Давая объяснения в ходе проверки по заявлению истца, ответчик оспаривал передачу ему на хранение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО

Также истцом не были указаны индивидуальные признаки истребуемой автомобильной резины, что делает невозможным идентифицировать истребуемое имущество.

Заявленное ходатайство истца о выездном судебном заседании с целью опознания истцом принадлежащего ей имущества, оставлено судом без удовлетворения, поскольку процессуальных оснований для проведения такого судебного заседания по приведенным стороной истца мотивам не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

ФИО (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Ю.А. Абрамова