Решение по делу № 2-56/2022 (2-1942/2021;) от 25.11.2021

дело № 2-56/2022

67RS0007-01-2020-002095-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              25 января 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Ашуровой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» к Ковалеву А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеспектГрупп» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №№ ххх ООО «РеспектГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Е.Ю. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №№ ххх конкурсным управляющим ООО «РеспектГрупп» утвержден Куколев А.Д. На момент введения конкурсного производства ООО «РеспектГрупп» принадлежало транспортное средство марки № ххх, VIN № ххх, государственный регистрационный номер № ххх, год выпуска № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг. В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсному управляющему стало известно, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «РеспектГрупп» в органах ГИБДД произведено снятие с регистрационного учета транспортного средства на основании договора купли-продажи. В соответствии с ответом Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, снятие транспортного средства произведено на основании договора купли-продажи транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, якобы заключенного между истцом в лице Генерального директора Булочкина А.Б. и гражданином Ковалевым А.В. Однако, начиная с дд.мм.гггг, интересы Истца перед третьими лицами представляет назначенный решением Арбитражного суда <адрес> конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия руководителя должника, по этой причине между истцом и ответчиком в сентябре 2018 года не могло существовать договорных отношений, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, который от имени истца заключил несуществующий генеральный директор Булочкин А.В. – неуполномоченное лицо, не имеющее право отчуждать имущество истца. Таким образом, ответчик незаконно завладел имуществом, с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника. Заключая договор купли-продажи, ответчик не удостоверился в наличии полномочий у лица, представляющего истца, путем проверки публичной, открытой информации, размещенной ЕГРЮЛ, на официальном сайте налогового органа в отношении ООО «РеспектГрупп», а также на сайте Арбитражного суда <адрес>. Истец в период продажи транспортного средства находился в стадии банкротства, и при таких обстоятельствах, ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. Оспариваемая сделка купли-продажи транспортного средства и передача имущества совершены дд.мм.гггг, т.е. после открытия в отношении ООО «РеспектГрупп» конкурсного производства (дд.мм.гггг), при этом от имени ООО «РеспектГрупп» указан генеральный директор должника Булочкин А.Б., полномочия которого к этому моменту прекращены. Конкурсный управляющий не подписывал спорный договор и не одобрял его заключение. Истец не получил какого-либо возмещения убытков, возникших в результате изъятия ликвидного имущества, вследствие чего возвращение транспортного средства в конкурсную массу ООО «РеспектГрупп» и его реализация являются единственным возможным способом частично погасить задолженность перед конкурсным управляющим должника. В связи с чем, истец просит истребовать из незаконного владения Ковалева А.В. и возвратить в собственность ООО «РеспектГрупп» транспортное средство марки № ххх, VIN № ххх, государственный регистрационный номер № ххх, год выпуска № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «РеспектГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве, ссылаясь на тяжелую эпидемиологическую обстановку и болезнь, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласия представителя истца по поводу такого порядка судебного разбирательства, дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в любом случае.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Пленумом Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Критерии оценки добросовестности приобретателя определены в п.п. 36 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также п. 4, 6 - 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу являются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №№ ххх Общество с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РеспектГрупп» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сусекин Е.Ю.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх арбитражный управляющий Сусекин Е.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РеспектГрупп».

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх конкурсным управляющим должника утвержден Куколев А.Д.

Как установлено в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Таким образом, предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу Истца ООО «РеспектГрупп» с целью удовлетворения требований его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований по текущим платежам.

В соответствии с отчетом № ххх об оценке рыночной стоимости имущества в количестве 28 единиц, принадлежащих ООО «РеспектГрупп», по состоянию на дд.мм.гггг, рыночная стоимость транспортного средства № ххх года выпуска, составляет № ххх руб.

дд.мм.гггг между ООО «РеспектГрупп», в лице Генерального директора Булочкина А.Б., действующего на основании Устава, и Ковалевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ххх, согласно условиям которого ООО «РеспектГрупп» продало, а Ковалев А.В. приобрел транспортное средство: № ххх, VIN № ххх, государственный регистрационный номер № ххх, год выпуска 2006, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет кузова ричмо-металлик, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена транспортного средства составляет № ххх руб.

Согласно ответу начальника Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, основанием для перерегистрации транспортного средства № ххх, VIN № ххх, государственный регистрационный номер № ххх, год выпуска 2006, двигатель № ххх, кузов № ххх, цвет кузова ричмо-металлик, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг, послужил договор купли-продажи транспортного средства № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между Булочкиным А.Б. в лице Генерального директора ООО «РеспектГрупп» и гражданином Ковалевым А.В.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сделка между Генеральным директором ООО «РеспектГрупп» Булочкиным А.Б. и Ковалевым А.В. датирована дд.мм.гггг, т.е. после даты возбуждения в отношении ООО «РеспектГрупп» процедуры банкротства. На момент сделки ООО «РеспектГрупп» уже более двух лет находилось в процедуре наблюдения, которая была введена по заявлению Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес>, данная информация надлежащим образом опубликована дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства не могли не вызвать у любого добросовестного приобретателя обоснованные сомнения в правомерности продажи имущества, приобретенного по подозрительно заниженной цене у юридического лица, находящегося в процедуре банкротства.

Возбуждение в отношении ООО «РеспектГрупп» дела о несостоятельности (банкротстве) дд.мм.гггг и открытие с дд.мм.гггг процедуры конкурсного производства, последствием которой в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является прекращение полномочий руководителя и органов управления должника, имеет принципиальное значение для использования всех правовых средств защиты в рассматриваемых обстоятельствах выбытия спорного имущества из владения истца.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вследствие чего, заявленные исковые требования конкурсного управляющего ООО «РеспектГрупп» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РеспектГрупп» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» к Ковалеву А. В. удовлетворить.

Истребовать из владения Ковалева А. В. и возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» транспортное средство марки № ххх, VIN № ххх, государственный регистрационный номер № ххх 69, год выпуска № ххх, двигатель № ххх, кузов № ххх, ПТС <адрес> от дд.мм.гггг.

Взыскать с Ковалева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере № ххх руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)