Решение по делу № 2-727/2022 (2-4879/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-727/2022

УИД 22RS0013-01-2021-009129-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 марта 2022 года                                                                                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анистенковой Е.Ю. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анистенкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 час. на 289 км 722 метре Р-256 «Чуйский тракт» Троицкого района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель Реут С.А., управляя «Вольво», государственный номер № с полуприцепом «Вилтон», государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем «Фотон», государственный номер №, после чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер №, под управлением Федорова В.Н.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 31105, государственный номер №, (истцу) был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 31105 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО №.

20.05.2021 потерпевшая (истец) обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения заявления, было выплачено страховое возмещение в размере 310 000 руб.

Согласно акта о страховом случае № в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и со ст. 49 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №263, расчет произведен по п.п. 21 «в» - 4 %, п.61 «е» - 12%, п.61 «е» - 12%, п. 68 «а» - 10%, п. 67 - 10 %, п. 65 «г» - 7%.

Однако, в расчетах суммы страховой выплаты допущены ошибки, ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» не правильно применены следующие пункты Таблицы выплат:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» применен п.61 «е» - 12%, а должен быть применен п.61 «з» (25%), так как диагностирован внутрисуставной многоскольчатый фрагментарный перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков, то есть истец полагает, что у нее имелось сочетание повреждений, предусмотренных подпунктами «д» и «е» п. 61, а именно переломы двух и более мышелков и переломы метаэпифиза и диафиза бедренной кости. Недоплата за данную травму составляет 13% - 65 000 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» применен п.61 «е» - 12%, а должен быть применен п.61 «з» 25%, так как диагностирован закрытый внутрисуставной оскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков, то есть истец полагает, что у нее имелось сочетание повреждений, предусмотренных подпунктами «д» и «е» п. 61, а именно переломы двух и более мышелков и переломы метаэпифиза и диафиза бедренной кости. Недоплата за данную травму составляет 13% - 65 000 руб.

Кроме того, п. 68 «а» должен быть применен дважды, так как у истца диагностирован флеботромбоз и справа и слева (заключение эксперта №733 стр. 7). Недоплата за данную травму составляет 10% - 50 000 руб.

Таким образом, общий размер недоплаты составляет 36%, то есть 180 000 руб.

31.08.2021 истец обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с письменным заявлением (претензией). Однако, в установленный срок, требования не были удовлетворены.

13.10.2021 истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

11.11.2021 решением Финансового уполномоченного №У-21-146702/5010-008 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 130 250 руб. Требование о взыскании неустойки за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на страховое возмещение 130 250 руб., подлежит выплате только при условии неисполнения решения финансового уполномоченного.

Страховое возмещение в размере 130 250 руб. по решению Финансового уполномоченного выплачено 01.12.2021.

С данным решением Финансового уполномоченного истец не согласна и считает, что неустойка подлежит взысканию в безусловном порядке, а не только при неисполнении решения финансового уполномоченного.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 08.06.2021 по 01.12.2021 в размере 229 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб.

В судебное заседание истец Анистенкова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно письменному отзыву (л.д. 223-228) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена в срок, установленный решением финансового уполномоченного, оснований для взыскания неустойки не имеется, при этом в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Плотников Д.А., Федоров В.Н., АО «Сбербанк Лизинг», НО «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представлено.

Третье лицо Федоров В.Н. в судебном заседании от 07.02.2022 не возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что истец Анистенкова Е.Ю. являлась пассажиром его машины, при ДТП получила серьезные телесные повреждения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было истребовано у ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатное дело потерпевшей Анистенковой Е.Ю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Вольво», государственный номер №, с полуприцепом «Вилтон», государственный номер №, под управлением водителя Реут С.А., автомобилем «Фотон», государственный номер №, и автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер №, под управлением Федорова В.Н., ответственность которого застрахована по договору страхования - серия № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДТП произошло по вине водителя Реут С.А., управлявшего автомобилем «Вольво», государственный номер №, с полуприцепом «Вилтон», государственный номер №, что подтверждается материалами дела. Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 20.07.2021 по уголовному делу №1-74/2021 Реут С.А. осужден по                        ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате произошедшего 08.12.2020 ДТП пассажиру транспортного средства ГАЗ 31105, государственный номер №, Анистенковой Е.Ю. был причинён вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №733 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Анистенковой Е.Ю. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, включающая в себя: закрытый перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии без смещения (1), закрытый внутрисуставной многооскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэнифиза левой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков (1), закрытый внутрисуставной оскольчато-фрагментарный перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости с переходом на нижнюю треть диафиза со смещением отломков (1), осложнившиеся развитием бедренно-подколенного флеботромбоза слева, которая могла быть причинена многократными действиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП, имевшего место 08.12.2020, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п.4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья (жизни) потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 31105, государственный номер №, Федорова В.Н. застрахована по договору страхования № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Реализуя своё право на получение страхового возмещения, предусмотренное                         ст. 12 Закона об ОСАГО, 12.05.2021 истец Анистенкова Е.Ю. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Расходы по отправке составили 207,64 руб. Заявление получено 17.05.2021.

25.05.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения истцу в связи с причинением вреда здоровью в размере 310 000 руб.

20.08.2021 истцом в адрес ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия в связи с наличием разногласий между потерпевшим и страховщиком о размере страховой выплаты с приложением документов. Расходы по отправке составили 204,04 руб. Претензия получена 27.08.2021.

Письмом № от 09.09.2021 ответчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было сообщено о принятом ранее решении о выплате истцу страхового возмещения в размере 310 000 руб., рассмотрев претензию вх.№ от 27.08.2021, страховщик не нашел оснований для производства дополнительной выплаты страхового возмещения.

01.10.2021 истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования о недоплате страховой компанией страхового возмещения в сумме 180 000 руб. Расходы по отправке составили 214,83 руб. Заявление получено 10.10.2021.

Решением Финансового уполномоченного №№ от 11.11.2021 требования Анистенковой Е.Ю. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 180 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены в части. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Анистенковой Е.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 130 250 руб.; в случае неисполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Анистенковой Е.Ю. подлежит взысканию неустойка, начиная с 08.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму в размере 130 250 руб., но не более 500 000 руб.

01.12.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения истцу в связи с причинением вреда здоровью в размере 130 250 руб.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и Закона о финансовом уполномоченном в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 №14-КГ21-3-К1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 указанной статьи).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Анистенковой Е.Ю. первоначально предоставлены все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, и получены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 17.05.2021, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее 07.06.2021, страховое возмещение в полном объеме получено истцом только 01.12.2021.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика имела место просрочка страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Стороной истца заявлена неустойка за период с 08.06.2021 (день, следующий после окончания 20-дневного срока для выплаты) по 01.12.2021 (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), просрочка составила 176 дней и размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно составляет 229 240 руб. (130 250 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% * 176 дней).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В возражениях на исковое заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило снизить заявленный к взысканию размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В п. 69 вышеназванного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу абз.2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, размер выплаченного страхового возмещения, выплату страхового возмещения после вынесения решения финансовым уполномоченным, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки с 229 240 руб. до 120 000 руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Судебная практика, сложившаяся в период действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из того, что к отношениям по договору ОСАГО с участием физических лиц - потребителей применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца.

В связи с изложенным суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований представлен акт приема-передачи денежных средств от 02.12.2021 представителю Дорониной Т.А., согласно которому последняя получила от Анистенковой Е.Ю. денежную сумму в размере 10 000 руб. за юридические услуги по взысканию задолженности с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления).

Суд считает, что поскольку истец для защиты своего права вынуждена была обратиться за юридической помощью, с учетом требований разумности и справедливости, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 9 000 руб., с учетом проделанной представителем истца работы, при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Поскольку истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, необходимость их несения подтверждена материалами дела, суд удовлетворяет требования в размере 747,51 руб. (207,64 руб. + 204,04 руб. + 214,83 руб. + 65 руб. + 56 руб.), в остальной части следует отказать, так как отсутствуют документы, подтверждающие оплату расходов на направление почтовой корреспонденции в большем размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Бийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анистенковой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Анистенковой Е.Ю. неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., почтовые расходы 747 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анистенковой Е.Ю. отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 06.04.2022 г.