Решение от 27.06.2023 по делу № 2-2849/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2849/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002307-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре И.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Голоду ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском в Голоду А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 129309 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3786 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается, что Голод А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает их и согласен.

В заявлении Голод А.В. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику, и осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком была активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании абз. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 129309 рублей 72 копейки, выставив и направив Голоду А.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по договору о карте не погашена.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Голода А.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Голод А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, а также о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голод А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 9).

На основании указанного заявления Голода А.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам (л.д. 13-17) и Тарифам по картам (л.д. 11), тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Голод А.В. воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.Согласно выписке по счету № (л.д. 18), открытому на имя ответчика, Голод А.В. неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как следует из заключительного счета-выписки (л.д. 12) и расчета, представленного истцом (л.д. 8), задолженность Голода А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129309 рублей 72 копейки.

После выставления заключительного требования задолженность по договору не погашалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Голода А.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-17) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета – выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд для ФИО1 начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дел следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-357/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Голода А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Голода А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было инициировано со значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как таковой истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований банка отказано в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.