Решение по делу № 2-4821/2024 от 15.07.2024

Дело №

УИД: 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Мищенко К. А. к ООО «БГ-Инвест» о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: обязать ООО «БГ-Инвест» передать Мищенко К.А. по акту приема передачи - жилое помещение, в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями детского сада, в блоке 1 (первом), ориентировочной площадью 36,9 кв.м., на 03 (третьем) надземном этаже, с номером 10 (десять) на поэтажном плане, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГ-Инвест» и Пруидзе А.З. был заключен договор участия в долевом строительстве №-Б 1-310 кв. Согласно пунктов 3.2 и 3.3 указанного договора участник долевого строительства обязуется произвести оплату цены договора, единовременно, в размере 1 107 000 рублей в течение 300 банковских дней со дня государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Истец указывает, что в последующем, у Мищенко К.А. возникло право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. На момент заключения первого соглашения об уступке требования прав, застройщиком ООО «БГ - Инвест» выдана справка об отсутствии задолженности по договору участия в долевом строительстве №-Б 1-310 кв от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что в силу положений разделов 4 и 6 Договора участия в долевом строительстве №-Б1-310 кв от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, в течении 2 месяцев обязан передать объект долевого строительства участнику. Истец настаивает, что до настоящего времени, ответчиком данные обязательства не исполнены, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-61627/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик нарушил выполнения своих договорных обязательств, что и явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных возражениях и пояснениях представитель ООО «БГ-Инвест» указал, что Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (измененный апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, Пруидзе А.З., Викленко В.В., Бородкина Т.Н. были признаны виновными по п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что указанная преступная группа под руководством Пруидзе А.З. действовала с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период все договоры ДДУ и справки об оплате по ДДУ, выданные от имени ООО «БГ-Инвест», являются фиктивными. При этом ущерб дольщика Мищенко К.А. от действий осужденного Пруидзе А.З. и остальных составил 1 495 000 рублей, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не имеет права требования по указанному ДДУ. Также отмечает, что согласно приговору перешедшие Мищенко К.А. от Пруидзе А.З. право требования, является недействительным ввиду отсутствия платы со стороны Пруидзе А.З. при заключении ДДУ. Ответчик также указывает, что представленным приговором, Мищенко К.А. признана потерпевшей. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах и возражениях, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Мищенко К.А. по доверенности Якубович А.С. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БГ-Инвест» по доверенности Гржемальский Р.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Мищенко К.А. и третьи лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Порядок приобретения права на вновь созданное недвижимое имущество, построенное с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновение у участников строительства права собственности на объекты долевого строительства общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Пруидзе А.З. и ответчиком ООО «БГ-Инвест» (далее - Застройщик, Ответчик) был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада №-Б1-310кв (далее – Договор, л.д. №). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Квартира будет располагаться на по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; блок -1; этаж 3-ий надземный; номер квартиры на поэтажному плане - №, ориентировочная площадь – 36,9 кв.м. (л.д. №)

Положениями п. 2.2-2.3, 3.2-3.3 Договора установлено, что окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Квартиры – мая 2014 года, Цена Договора составляет 1 107 000 рублей, уплата цены Договора производится единовременно в течение трехсот банковских дней с момента регистрации договора в Едином государственном реестре прав.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Пруидзе А.З. и истцом Мищенко К.А. был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада №-Б1-310кв от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация Договора передачи прав зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор Цессии).

Таким образом, из содержания Договора Цессии следует, что истец Мищенко К.А. является правопреемником прав и обязанностей по Договору №-Б1-310кв от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что цена Договора Цессии составила 1 125 450 рублей (п. 1.4 Договора Цессии).Судом установлено, что в настоящее время, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-61627/2022 постановлено признать право собственности ООО «БГ-Инвест» (ИНН 2320134381) на многоквартирный жилой дом, вид объекта недвижимости - здание, назначение -многоквартирный дом, наименование объекта - многоквартирный жилой дом, общая площадь 25 993,7 кв. м, общий объем многоквартирного жилого дома - 85582 куб. м, площадь застройки - 2711, 8 кв. м, общая площадь объекта без балконов, лоджий, террас -25993, 7 кв. м, этажность - 14 (в том числе надземный цокольный этаж); площадь нежилых помещений - 2834, 4 кв. м, площадь квартир без учета балконов, лоджий, террас - 18063,8 кв. м; площадь балконов, лоджий, террас - 1583, 0 кв. м; количество квартир - 320 ед.; площадь общего имущества в многоквартирном доме - 5095, 8 кв. м; количество блоков здания - 2; количество секций (подъездов) - 5 шт., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205029:23 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование требований иска Мищенко К.А. ссылается на то, что в нарушение действующего Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и несмотря на полную выплату стоимости Квартиры, ООО «БГ-Инвест» не передал истцу до настоящего времени объект долевого строительства.

Возражения ответчика обусловлены обстоятельствами, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (измененный апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец Мищенко К.А. является потерпевшей и не имеет права требования по указанному ДДУ. Перешедшие Мищенко К.А. от Пруидзе А.З. право требования, является недействительным ввиду отсутствия платы со стороны Пруидзе А.З. при заключении ДДУ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., измененным в части апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пруидзе А.З., Векленко В.В., Бородкина Т.Н., Гринев Д.В., Хорава З.А. и Хрипков А.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (далее по тексту - Приговор).

В соответствии с текстом Приговора, при рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе продаж в <адрес> «А», по <адрес>-стрелковой дивизии, г. Сочи, а также в других офисах различных агентств недвижимости на территории г. Сочи, Пруидзе А.З., действуя с единым умыслом с Векленко В.В., Бородкиной Т.Н. и неустановленным лицом № (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, в соответствии с преступной ролью, с целью хищения денежных средств путем обмана, организовали заключение с лицами, желавшими приобрести квартиры в строящемся объекте, договоров передачи прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада по <адрес> в городе Сочи, содержащие ложные сведения об оплате Пруидзе А.З. в полном объеме цены договора в ООО «БГ-Инвест» и получение по ним в качестве оплаты за уступку прав требования денежных средств.

При указанных обстоятельствах был также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия №-Б1-310кв от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому, ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу Мищенко К.А. (оборот листа 4 Приговора).

Таким образом, Векленко В.В., Бородкина Т.Н., неустановленное лицо № (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), Пруидзе А.З., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, в офисе продаж по адресу: г. Сочи, <адрес>-стрелковой дивизии, 18 «А», а также в офисах различных агентств недвижимости, на территории г. Сочи, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой группой лиц, с использованием служебного положения Векленко В.В., Бородкиной Т.Н., Пруидзе А.З., под видом уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; путем обмана, выразившегося в предоставлении лицам, желающим приобрести жилые помещения в строящемся доме, ложных сведений о намерении и возможности подконтрольного им ООО «БГ-Инвест» осуществить строительство многоквартирного дома по указанному адресу, а также ввести его в эксплуатацию к передать квартиры участникам долевого строительства, используя изготовленные и пописанные Векленко В.В., Бородкиной Т.Н. и Пруидзе А.З. фиктивные справки и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, содержащие ложные сведения об оплате со стороны Пруидзе A.3. в ООО «БГ-Инвест» в полном объеме денежных средств на строительство жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, мошенническим путем получили в результате уступки прав и обязанностей по 30 договорам долевого участия в строительстве, от лиц, введенных в заблуждение их действиями, денежные средства, которые затем похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению, вне целей строительства, похитив денежные средства и причинив ущерб, в том числе истцу Мищенко К.А. (лист 7 Приговора).

Таким образом, из текста вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу судом установлено, что при заключении Пруидзе А.З. и застройщиком - ООО «БГ-Инвест» Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада №-Б1-310кв, участником долевого строительства Пруидзе А.З. не была оплачена цена договора, а выданная ООО «БГ-Инвест» справка об оплате цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, неисполненное в соответствии с договором долевого участия обязательство по оплате цены договора, срок по которому наступил, влечет невозможность перехода прав участника долевого строительства по такому договору до уплаты им цены договора или одновременно перевода долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а переходит к цессионарию тогда, когда будут уплачены цена договора или переведен долг на нового участника долевого строительства.

Соответственно, возникновение права собственности конечного цессионария на объекты долевого строительства в порядке участия в долевом строительстве на оконченный строительством объект недвижимости связано с выполнением участником долевого строительства (в том числе его правопредшественником) возложенного на него договором обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Между тем, с учетом отсутствия допустимых доказательств исполнения первоначальным участником долевого строительства - Пруидзе А.З. своих обязательств по оплате объекта, предусмотренных Договором №-Б1-310кв от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «БГ-Инвест» (застройщик) суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Соответственно, у участника долевого строительства (правопреемника) не возникло право требования исполнения обязательств со стороны застройщика, а именно, передачи объекта долевого строительства.

Доводы истца о том, что денежные средства по Договору были внесены застройщику - ООО «БГ-Инвест», не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалами дела доказательствами.

Суд также отмечает, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. истец Мищенко К.А. признана потерпевшей, заявленный гражданский иск Мищенко К.А. оставлен без рассмотрения ввиду неявки последней в судебное заседание. В то же время истец не лишен возможности осуществить защиту своих законных прав и интересов путем повторного предъявления гражданского иска.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко К. А. к ООО «БГ-Инвест» о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова