Решение по делу № 2-1387/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1387/2021

74RS0031-01-2021-001491-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Людмилы Леонидовны к Шестаковой Екатерине Викторовне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Шестаковой Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред, указав, что ответчик 17 ноября 2019 года причинила телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Шестакова Л.Л. указывает, что действиями ответчика ей причинены различные травмы, в связи чем последней причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение в размере 28 791 руб. Указывает о том, что действиями ответчика Шестаковой Л.Л. причинены моральный вред. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 28 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423,73 руб. (л.д. 3-5).

Истец Шестакова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указывала, что 17.11.2019 произошел конфликт с ответчиком, в ходе которого последняя нанесла удары рукой по лицу. В результате удара <данные изъяты>, еще <данные изъяты>. В настоящий момент пользуется <данные изъяты>. Удары были не намеренными, все получилось случайно. На требованиях настаивала.

Представитель истца Локтионов Ю.В., действующий на основании доверенности от 16 декабря 2019 года (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шестакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения указывая, что в область лица ударов не наносила (л.д. 76-77). Отрицала факт причинения вреда, указывала, что истец стала снимать её на видео, и она ударила истца по руке, выбив телефон в ходе конфликта также получила травмы, которые зафиксировала в травмопункте. В прениях принесла извинения истице, так как не хотела причинить вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, с учетом установления факта причинения вреда истцу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением года случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестаковой Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом примирения Шестаковой Е.В. с потерпевшей Шестаковой Л.Л., прекращено (л.д. 72-73).

Как следует из вышеуказанного постановления, согласно протокола об административном правонарушении № <номер обезличен>, составленном участковым уполномоченным полиции ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску майором полиции Морозовым Н.П., 17 ноября 2019 года около 13:00 часов Шестакова Е.В., находясь в квартире по адресу <адрес обезличен> в ходе словесного конфликта нанесла один удар ладонью по рукам своей свекрови Шестаковой Л.Л., затем нанесла второй удар ладонью в область лица Шестаковой Л.Л. чем причинила последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных с ст. 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2019 года установлена вина Шестаковой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Суд считает бесспорным факт причинения морального вреда Шестаковой Л.Л. действиями ответчика Шестакова Е.В. поскольку, как указал истец, в результате данных действий она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Также бесспорны с учетом характера полученных телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела нравственные ее переживания. При этом, суд учитывает, что перечисленные обстоятельства основаны на личных переживаниях истца и ничем не опровергаются.

Суд считает установленным, факт причинения Шестаковой Л.Л. морального вреда действиями Шестаковой Е.В.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено постановлением суда Шестакова Е.В. действовал умышленно, суд также учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, указанные в постановлении суда.

Суд также учитывает, что Шестакова Е.В. не было предпринято действий по заглаживанию вины перед потерпевшим, по примирению с Шестаковой Л.Л., компенсации причиненного вреда.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, отсутствие доказательств стороны ответчика о возмещении вреда, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на лечение и восстановление зубов в размере 28 791 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований истцом представлены выписки о прохождении лечения у стоматолога, назначенном лечении и договоры на оказание платных медицинских услуг (л.д. 11-13, 29-33).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № <номер обезличен> от 06.08.2020 установлено, что у Шестаковой Л.Л. имели место повреждения – множественные ссадины на лице, в том числе ссадина на верхней губе в области 22 и 22 зубов. Данные повреждения возникли как минимум от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «21<данные изъяты>» не являются повреждениями, являясь заболеваниями, и поэтому судебно-медицинской оценке подлежать не могут.

Диагноз: «<данные изъяты>» не являются повреждением и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается данными представленных на исследование медицинских документов, поэтому судебно-медицинской оценке подлежать не может (л.д. 54-56).

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, что истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для нее последствиями в виде полученной травмы – переломов зубных коронок, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на лечение не усматривается.

В удовлетворении требований Шестаковой Л.Л. о возмещении ущерба в размере 28 791 руб., связанного с прохождением лечения и наблюдения у стоматолога следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 16 февраля 2021, предметом которого являлось оказание юридических услуг по решению ситуации связанной со взысканием возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Цена договора определена в размере 8000 руб., передача денежных средств по договору подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 20-22).

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, частичное удовлетворение требований истца, сложность дела, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает удовлетворить требования истца, и определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, и взыскать их с Шестаковой Е.В. Заявленную истцом сумму в размере 8 000 рублей суд считает завышенной.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (по требованиям не материального характера о взыскании компенсации морального вреда).

Излишне уплаченную Шестаковой Л.Л. государственную пошлину в размере 1 423,73 руб. возвратить истице.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шестаковой Людмилы Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой Екатерины Викторовны в пользу Шестаковой Людмилы Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 4 000 рублей, всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Шестаковой Людмилы Леонидовны в остальной части, отказать.

Взыскать с Шестаковой Екатерины Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Шестаковой Людмиле Леонидовне возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 423 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.