Решение по делу № 12-89/2024 от 24.06.2024

Судья Жидков В.В. 61MS0131-01-2024-000869-90

Номер дела в суде апелляционной инстанции №12-89/2024

Номер дела в суде первой инстанции №5-2-98/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года         г.Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 по делу №5-2-98/2024, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 3.8,3.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Тарасов А.В. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал.

Выслушав Тарасова А.В., ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Подпунктом "в" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.03.2024 №, составленному ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области мл. лейтенантом полиции ФИО4, 02.03.2024 в 04 час. 45 мин. на <адрес> Тарасов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ- 21074, государственный номер №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) следует, что Тарасов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Тарасова А.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись об отказе Тарасова А.В. от прохождения от медицинского освидетельствования (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области мл. лейтенантом полиции ФИО4 (л.д.1), видеозаписью (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу и составления соответствующих протоколов не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных понятых подтверждается их подписями в составленных по делу протоколах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, и их персональными данными. Замечаний относительно составления процессуальных документов, а также относительно отраженных в них сведений ни сам Тарасов А.В., ни понятые не выразили. Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

В материалах дела об административном правонарушении содержится CD-диск с видеозаписью, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Тарасов А.В. присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем имеется расписка (л.д.30), с обстоятельствами совершенного правонарушения был согласен, каких-либо возражений не высказывал.

Вопреки доводам жалобы, на основе всестороннего исследования доказательств по делу и их правильной оценки мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной, а назначенное наказание - справедливым, так как при его определении учтены все характеризующие данного лица обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении Тарасова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Судья: