Решение по делу № 2-141/2022 (2-2754/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-141/2022

УИД 22RS0069-01-2021-004904-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевчука Е. В. к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Е.В. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., литеры А, А1, расположенное в ///.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу и расположенного на нем нежилого здания производственного цеха литер А, площадью <данные изъяты> кв.м. Нежилое здание подвергнуто реконструкции путем возведения пристроя литер А1, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь объекта недвижимости увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется зданием, осуществляет его эксплуатацию, несет все расходы, возникающие при эксплуатации объекта недвижимости. Обращение в орган местного самоуправления с целью оформления прав на самовольную постройку во внесудебном порядке не дало результата.

В судебном заседании представитель истца Смоквин А.О. на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Истец Шевчук Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула Федорова Е.Н. представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, подача настоящего искового заявления свидетельствует о злоупотреблении правом. Заключение о техническом состоянии, представленное стороной истца, несущих и ограждающих конструкций спорного объекта, выполнено ООО «<данные изъяты>», которое не является экспертным учреждением и имеет только свидетельство о допуске к работе по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие существенных нарушений строительных норм и правил, в том числе неустранимых, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Ярков А.О. также представил отзыв на исковое заявление. Указывает, что легализация самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ носит исключительный характер и применяется только тогда, когда застройщик до начала строительства предпринимал все необходимые меры к получению согласия уполномоченных органов на строительство объекта (сбор разрешительной документации, обращение в уполномоченный орган и обжалование отказа), но, тем не менее, в выдаче разрешительной документации ему было отказано. Материалами дела не подтверждается, что для получения разрешений истцом принимались все меры. Также истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом таких документов не представлено. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 25.12.2019 №447, спорный объект расположен в производственной зоне (<данные изъяты>) территориальной подзоне (<данные изъяты>). Комитет возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, сохранения перепланировки необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, соответствие постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, отсутствие нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что Шевчуку Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, ///, с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования – для эксплуатации производственного здания по изготовлению <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен производственный цех, кадастровый номер ..., площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который также зарегистрировано за Шевчуком Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Шевчуком Е.В. без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция нежилого здания, возведен пристрой (лит.А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При оформлении технического паспорта на нежилое здание от 23.07.2021 г. сделана отметка о самовольной реконструкции строения.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>», поименованному как техническое заключение о безопасной эксплуатации строительных конструкций, Производственный цех Лит. А, А1 после проведенной реконструкции по адресу: Алтайский край, ///, суть реконструкции здания заключается в строительстве пристроя Лит А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. к Производственному цеху Лит А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также выполнен частичный демонтаж и монтаж внутренних ненесущих перегородок в Лит. А, в связи с чем площадь здания составила <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам произведенного визуального осмотра и освидетельствования объекта Производственный цех Лит. А,А1 по адресу: ///, установлено, что данный объект относится к перечню групп нежилых.

В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для реконструкции здания, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в здании Производственный цех Лит. А,А1 по адресу: /// перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Рекомендации по дальнейшей эксплуатации здания Производственный цех Лит. А,А1 с пристройкой: устроить организованный водоотвод с крыши для исключения замачивания водами поверхности стен.

Результат освидетельствования конструкции объекта Производственный цех Лит. А,А1 по адресу: /// и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 – 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными ля дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная реконструкция здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную реконструкцию объекта Производственный цех Лит. А,А1 по адресу: ///, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ... от 22 декабря 2021 года, объектами исследования являлись: здание производственного цеха (основное строение лит. А) и пристрой лит А1 по адресу: ///.

Произведенным экспертным осмотром и изучением представленной в материалах дела документации экспертом установлено, что собственником здания производственного цеха, в процессе эксплуатации, были выполнены работы по реконструкции основного строения лит. А путем возведения капитального отапливаемого пристроя лит. А1, а также выполнения следующих работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нежилое здание производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., литеры А, А1, расположенное в г. /// соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности.

Оценив указанное заключение специалиста, заключение судебной строительно-технической экспертизы с учётом совокупности других доказательств по делу, суд находит достоверными данные заключения. Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые образование и навыки в исследуемой области на основании полного и всестороннего исследования объекта самовольного строительства и технических документов, согласуется с другими исследованными по делу доказательствами. Также суд признает заключение специалистов ООО <данные изъяты>» соответственно, указанные заключения специалистов и экспертов, наряду с другими исследованными доказательствами суд кладет в основу решения по делу.

28 сентября 2021 года председателем комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула издан приказ ...-ос Об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: ///. Из текста приказа следует, что Шевчук Е.В. обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания производственного цеха Литер А, А1, расположенного по указанному адресу. В выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2-12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также потому что в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «///» по состоянию на 23.07.2021, работы по реконструкции объекта выполнены (возведенный объект согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой).

В соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Шевчуком Е.В. в установленном законом порядке предприняты меры к легализации самовольного строения, однако ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции нежилого здания и возведении пристроя не допущено, лицо, осуществившее самовольную постройку имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и признать за Шевчуком Е.В. право собственности на нежилое здание производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., литеры А, А1, расположенное по адресу: ///.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевчука Е. В. удовлетворить.

Признать за Шевчуком Е. В. право собственности на нежилое здание производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., литеры А, А1, расположенное по адресу: ///.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 04 февраля 2022 года.

Судья                               Н.В. Яньшина